 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/2180
K. 1994/8493
T. 27.9.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ
* KAT'İ YEMİN (TARAF YEMİNİ)
ÖZET : Davacının davalıya teklif ettiği kat'i yeminin konusu dosya içeriğine,
toplanan delillere göre HUMK.nun 344. maddesinde tanımlanan "esas davanın
halline etkili bir fiil niteliğinde bulunmadığından" toplanan delillere göre
karar verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 344)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde
olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği
görüşüldü:
Kadastro sırasında; 421 parsel sayılı 1006 m2. yüzölçümündeki taşınmaz vergi
kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine miras hakkına, paylaşmaya
dayanılarak Esat adına tesbit edilmiştir. İtirazı, Komisyonca reddedilen
Yakup tapu ve vergi kayıtlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine
dayanarak dava açmıştır. Duruşmada ise yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece
davanın kabulüne taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş;
hüküm, davalı Esat tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı duruşma sırasında Mayıs 1288 tarih, 1198 numaralı tapu kaydına
dayanmıştır. 29.8.1989 gününde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi
davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli parsele ait olmadığını; yerel
bilirkişi ile aynı keşifte dinlenen tanıklar dava konusu taşınmazı 50-60
seneden beri Hüseyin ismindeki şahısla davalının kızkardeşleri Ayşe ve
Fatma'nın kullandığını ve paylaşma sonucunda davalıya kaldığını, davacı ile
zilyetler arasında miras yada akit ilişkisinin de bulunmadığını
bildirmişlerdir. Davacı, gerek keşif tutanağında ve gerekse duruşmada
taşınmazın kendisine ait olduğunu bilen tanık ve bilirkişi bulunmadığını
açıklayarak nizalı taşınmazın kendisine ait olduğunu, davalının bildiğini
ileri sürerek bu konuda davalıya yemin teklif etmiştir. Mahkemece davalının
ikametgahının bulunduğu Karadeniz Ereğlisi Kadastro Mahkemesi'ne yemin
konusunda talimat yazılmış ve davalıya çıkarılan yemin davetiyesinde (dava
konusu taşınmazın atasından kendisine kaldığı yolunda davacının yemin teklif
ettiği, yemin için mahkemede hazır bulunmadığı takdirde yeminden kaçınmış
sayılacağı ve davacının iddiasının sabit olmuş sayılacağı) şerhi verilmiştir.
Davalı mahkemece belirlenen günde yemin için hazır bulunmadığından davanın
kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 344. maddesine
göre kati yemin bir kimsenin esas davasının halline müessir olan bir fiili
ispatı için diğerine teklif ettiği yemindir. Yemin davetiyesinde yazılı olan
fiilin durum taşınmazın atasından davacıya kalmış bulunmasına ilişkin
vakıadır. Bir an için taşınmazın davacının miras bırakanından kaldığı kabul
edilse bile davalı tarafın sürdürdüğü zilyetlik karşısında bu fiili durum
sonuca etkili olamaz. O halde, davalı tarafın iktisap sağlayan zilyetliği
gözönünde tutularak davanın reddine, taşınmazın davalı taraf adına tapuya
tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması
isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün
(BOZULMASINA), 27.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
