 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/2173
K. 1992/2013
T. 17.3.1992
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* DAVADAN FERAGAT
ÖZET : HUMY.nın 94. maddesi hükmü uyarınca feragat kesin bir hükmün tüm yasal
sonuçlarını meydana getirir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D bendi
gereğince kadastro davalarında asli müdahale, yani taraflara bağlı olmaksızın
bağımsız hak talebi suretiyle davaya katılmak mümkün ise de, asıl davacının
davasından feragat ettiği tarihten sonra davaya katılanın dava dilekçesinin
görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 94) (3402 s. Kadastro K. m. 26/D)
Taraflar arasında kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle;
temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki
kayıt ve belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Kadastro sırasında 6350 parsel sayılı 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz
Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan bahisle
davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Ali Rıza'nın zilyetliğe dayanarak
yaptığı itiraz üzerine kadastro komisyonunca parselin 766 sayılı Yasanın 35.
maddesine göre mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, davacı Ali
Rıza zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Sultan davaya
katılmış mahkemece Ali Rıza'nın davasından feragat etmiş olmakla parsele
itiraz etmemiş sayılmasına, katılan Sultan'ın davasının kabulüne ve parselin
adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Belediye Başkanlığı tarafından
temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya katılan Sultan'ın davası kabul edilerek parselin adına
tesciline karar verilmişsede asıl davacı Ali Rıza 18.6.1988 tarihinde yapılan
keşifte davasından feragat ettiğini bildirmiştir. HYUY.nın 94. maddesi hükmü
uyarınca feragat kesin bir hükmün tüm yasal sonuçlarını meydana getirir. 3402
sayılı Kadastro Yasasının 26/D bendi gereğince, kadastro davalarında asli
müdahale yani taraflara bağlı olmaksızın bağımsız hak talebi suretiyle davaya
katılmak mümkün ise de, asıl davacının davasından feragat ettiği tarihten
sonra, Sultan 17.8.1988 tarihli dilekçesiyle davaya katılmıştır. O tarihte
derdest bir davanın varlığından söz edilemez. Şu hale göre katılan Sultan'ın
dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Karaman Asliye
Hukuk Mahkemesine, tutanak ve eklerinin de kesinleşen komisyon kararı gibi
işlem yapılmak üzere tapu idaresine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken
aksi düşüncelerle katılanın davasının esası hakkında hüküm kurulmuş olması
yasaya aykırıdır.
Davalı Belediye Başkanlığının temyiz itirazları belirtilen nedenlerden dolayı
yerindedir. Kabulü ile HYUY.nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),
17.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
