 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Hukuk Genel Kurulu
E. 1992/2-131
K. 1992/240
T. 15.04.1992
ÖZET : Davacı, tanıkları adına davetiye gideri ve yolluklarının
yatırılması için, mahkemece verilen kesin önel gereğini yerine
getirmemiş ise de, bu önelin verildiği oturumu takip eden oturum gününde
dinlenmesini istediği tanıklarını hazır etmiştir. Bu durumda tanıkların
dinlenmesi icap eder.
Taraflar arasındaki "eşya alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama
sonunda; (Bakırköy Yedinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nce davanın kısmen reddine
dair verilen 7.12.1990 gün ve 67-859 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'nin 13.5.1991
gün ve 4785-7864 sayılı ilamı ile; (...Kesin mehil, daha önce isimleri
verilen tanıkların fuzuli talike sebebiyet verilmeden ücretlerinin ve
tebligat giderlerinin yatırılarak takip eden celsede dinlenmelerine matuftur.
Davalı kesin mehil içinde ücretleri yatırmamasına rağmen, takip eden celsede
tanıkları hazır bulundurmak suretiyle davanın uzamasına sebebiye vermemiştir.
Öyle ise Mahkemece yapılacak iş, hazır bulundurulan ve daha önce
isimleri mahkemeye bildirilen tanıkların dinlenerek, tüm delilleri birlikte
değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Aksi düşünce ile davalı tanıklarının dinlenmeden karar verilmesi
savunmayı kısıtlayan usul hatasıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine
geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda
direnilmiştir.
Temyiz eden : Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz
edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği
görüşüldü:
Yerel Mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık, davacının
iddiasını kanıtlamak üzere gösterdiği tanıklarının davetiye giderleri ile
yolluklarının yatırılması için mahkemece verilen kesin önele uymaması ancak
tanıklarını beraberinde duruşmaya getirip hazır bulundurması halinde bunların
dinlenip dinlenmiyeceği noktasında toplanmaktadır.
H.U.M.K.nun 163. maddesinde, kanunun tayin ettiği müddetlerin kesin
olduğu vurgulandıktan sonra bu müddetlerde yapılması lazım olan muamele
yapılmassa o hak sakıt olur. Hakim tayin ettiği müddetin kesin olduğuna da
karar verebilir hükmüne yer verilmiştir. 4l4. maddesinde de, iki taraftan her
birinin, dinlenmesini talep eylediği şahidin dinlenmesi için gerekli
muamelenin masraflarını ve buna yetecek bedeli muhakeme veznesine yatırmaya
mecbur olduğu hükme bağlanmıştır. Bütün bu düzenlemelerde güdülen asıl amaç,
davaların uzun süre elde kalmasını önlemek ve muhakeme aşamasında verilen ara
kararlarının ciddiyet ve özenle yerine getirilmesini sağlamaktır.
Somut olayda davacı, her ne kadar tanıkları adına davetiye gideri ve
yolluklarının yatırılması için mahkemece verilen kesin önel gereğini yerine
getirmemiş ise de, bu önelin verildiği oturumu takip eden oturum gününde
evvelce mahkemeye verdiği tanıklarını hazır etmiştir. Bu durumda tanıkların
dinlenmesi icap eder. Nitekim doktrinde de baskın görüş, taraf kesin süre
içerisinde davetiye giderlerini yatırmamakla beraber, tanığı beraberinde
mahkemeye getirmişse, o zaman kesin sürenin gereğini yerine getirmiş
sayılacağı, tanık dinletmekten vazgeçmiş sayılmayacağı, tanığın dinlenmesi
gerekeceği yolundadır (Prof. Baki Kuru., 4.Baskı Cilt:2, Sayfa 1787).
Yargısal kararlar da doktrindeki görüşe paralel bulunmaktadır (HGK.nun
29.11.1974 gün, 834-1278 sayılı kararı).
Bu durumda, tanıkların dinlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir
karar verilmesi gereğine işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu'nca da aynen
benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda
direnilmesi doğru değildir. O halde usul ve yasaya aykırı bulunan direnme
kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme
kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun
429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının
geri verilmesine, 15.4.1992 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Birinci Başkanvekili 9.H.D.Bşk. 11.H.D.Bşk. 15.H.D.Bşk.
İ.Teoman PAMİR E.Çubukçu N.Özkan M.Altay
17.H.D.Bşk. 12.H.D.Bşk. 18.H.D.Bşk. 14.H.D.Bşk.
H.H.Karadoğan B.C.Kadılar S.Rezaki E.Özdenerol
19.H.D.Bşk. M.F.Ildız S.Tamur 10.H.D.Bşk.V.
M.C.Kostakoğlu O.Yalçınkaya
13.H.D.Bşk.V. M.Demirtürk E.Taylan E.A.Özkul
M.S.Aykonu
A.Hamzaoğulları K.Tokman S.Tükenmez 16.H.D.Bşk.V.
N.Durak
C.Çetiner N.Yavuz İ.P.Solak S.Atabek
İ.Ulusoy S.Uysal M.A.Selçuk M.Oskay
H.Dinç O.Uzgören M.H.Surlu Ş.Abik
C.Dikmen G.Nazlıoğlu F.Kıbrıscıklı A.Ertürk
Onama
S.Ö.Çetinkol H.A.Bengü S.Öztuna Z.Sağdur
A.İ.Özuğur O.Özgürel S.Özyörük
|
