 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1992/1986
K. 1992/3736
T. 19.3.1992
* 6136 SAYILI YASAYA AYKIRI DAVRANIŞ
* PARA CEZASININ ERTELEMEYE ESAS ALINAMAYACAĞI
ÖZET : Para veya tedbire çevrilmiş cezalar bu halleriyle asıl mahkumiyet
sayıldıklarından, erteleme kararı verilirken sanık aleyhine hürriyeti
bağlayıcı cezaya dahil edilemezler.
(6136 s. ASK. m. 13) (765 s. TCK. m. 456, 457) (647 s. CİK. m. 4, 6)
6136 sayılı Kanuna aykırılık ve silahla yaralamaktan sanık Ahmet'in yapılan
yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK.nun 456/2, 457/1, 51, 59;
647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 1.533.333 lira
ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair, (Alaçam Asliye Ceza
Mahkemesi)nden verilen 2.5.1991 gün ve 97 esas, 64 karar sayılı hükmün süresi
içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan;
dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 24.2.1992 günü Daireye
gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1 ve 59. maddeleriyle 1 yıl 8 ay hapis, 6136 sayılı
Kanunun 13/1, TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesiyle 1.533.333 lira
ağır para cezasına hükümlendirilen sanığın ceza süresinden söz edilerek
ertelemeye yer olmadığına karar verilmiş isede, 3355, 3506 sayılı Kanunlarla
değiştirilen 647 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, uygulamada asıl mahkumiyet
bu madde hükmüne göre çevrilen para cezası veya tedbir olmasına, bu durumda
toplam hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine çevrilen hürriyeti bağlayıcı ceza
süresini sanık aleyhine dahil etmenin olanaksız bulunduğu gözetilmeden yazılı
şekilde sadece bu sebepden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar
verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
19.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
