 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
İkinci Hukuk Dairesi
E. 1992/1926
K. 1992/3800
T. 31.3.1992
* BOŞANMA DAVASI
* MANEVİ TAZMİNAT
* YOKSULLUK NAFAKASI
ÖZET : Davalının manevi tazminatla ilgili talebi; tarafların gerçekleşen
sosyal ve ekonomik seviyelerine, kocanın manevi tazminata sebebiyet verdiği
hadiselere göre takdir edilen tazminat miktarı yetersizdir, Medeni Kanunun 4.
maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun manevi tazminat
hükmedilmesi gerekir.
Davalının yoksulluk nafakası talebi; 3444 sayılı Yasa ile değişik Medeni
Kanunun 144. maddesine göre yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için
davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği koşulunun gerçekleşmesi
gerekir.
(743 s. MK. m. 144)
Cemil ile Ayşe arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda,
tarafların boşanmalarına dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası
suretiyle tetkiki Ayşe, temyizen tetkiki de Cemil tarafından istenilmekle;
dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve
özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının
boşanmanın esasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının manevi tazminatla ilgili temyizine gelince; tarafların
gerçekleşen sosyal ve ekonomik seviyelerine, kocanın manevi tazminata
sebebiyet verdiği hadiselere göre takdir edilen tazminat miktarı yetersizdir.
Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha
uygun manevi tazminat hükmedilmesi gerekir.
3- Davacının temyizine gelince; 3444 sayılı Yasa ile değişik Medeni Kanunun
144. maddesine göre, yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için davalının
boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Davalı
kadının emekli maaşı aldığı ve ayrıca bir kısım hisseli taşınmazların sahibi
olduğu, önce açılıp retle sonuçlanan dosyalar ve bu davada toplanan deliller
ile sabittir. Davalının bu mal varlığının onu yoksulluktan kurtarıp
kurtaramayacağı araştırılıp tartışılmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak
iş, kadının taşınmazları ile ilgili bütün tapuları ilgili tapu sicili
muhafızlıklarından getirtmek, gösterilen tanıkları yeniden dinlemek,
gerektiğinde bilirkişiden de görüş alıp aylık gelirini kesin biçimde
belirlemek ve hasıl olan sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik
inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsizdir.
Bu yönler gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle:
1- Davalının boşanmaya yönelik temyiz itirazının reddi ile boşanmaya ilişkin
hükmün (ONANMASINA).
2- Temyiz edilen kararın 2 ve 3. bentlerde yazılı sebeplerle (BOZULMASINA),
bozma sebeplerine göre davalının nafakanın azlığına ilişen temyiz
itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve onama harcının davalıya
yükletilmesine, 31.3.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
