 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1992/1695
K. 1992/2200
T. 2.4.1992
* 213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
* ÖDEME KAYDEDİCİ CİHAZ KULLANMAYÜKÜMLÜLÜĞÜ
ÖZET : Sanığın ödeme kaydedici cihaz kullanma mecburiyetinde olmadığı tekel
emtiasına ait parakende satış tutarı dışındaki 2.182.618.- liralık bakkaliye
emtiası içinde satış tutarı limiti itibariyle ödeme kaydedici cihaz kullanmak
yükümlülüğü yoktur.
(213 s. VUK. m. 358/2, 360) (3100 s. ÖKCK. m. 1/3)
213 sayılı Vergi Usul Kanuna muhalefetten sanık Mustafa'nın yapılan
yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Milas Asliye Ceza Mahkemesi)n-den
verilen 12.4.1991 gün ve 1991/11 esas, 1991/83 karar sayılı hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı
C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği
düşünüldü:
3100 sayılı Kanunun 1/3. maddesinde yer alan "ödeme kaydedici cihazların
kullanılması mecburiyeti, Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nca tesbit edilen
faaliyetlerle uğraşanlar hakkında uygulanmaz" şeklindeki hükme dayanılarak
çıkartılan Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları
Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanunla ilgili (1) Seri Nolu Genel
Tebliğ'de, münhasıran Devlete ait tekel maddelerinin ticareti ile
uğraşanların bu işleri sebebiyle ödeme kaydedici cihaz kullanma
mecburiyetinde olmayacakları, bu işlemlerin kısmen yapılması halinde ise,
ödeme kaydedici cihaz kullanma mecburiyetinin diğer işleri sebebiyle fatura
vermek mecburiyetinde olmadıkları, mal satışları ve hizmet ifalarının
tamamını kapsayacağı açıklanmış bulunmaktadır.
Suç ihbarı belgeler arasında bulunan dosyada mübrez ortalama Kar Haddi
Esası'na ait bildirimden sanığın, bakkaliye işi yanında tekel maddeleri
ticareti ile de uğraştığı ve 1989 Takvim yılına ilişkin 13.664.618.- TL.
olarak beyan ettiği perakende satış tutarının 2.182.618.- liralık bölümünün
bakkaliye emtiasına, 11.482.000.- liralık bölümünün ise tekel emtiasına ait
olduğu anlaşılmasına göre, tekel dışı malların satış tutarı itibariyle 3100
sayılı Kanunla ilgili (19) Seri Nolu Genel Tebliğ ile getirilen limitlere
ulaşılmaması nedeniyle, sanığın ödeme kaydedici cihaz kullanmakla yükümlü
sayılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA),
2.4.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
|