 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/16845
K. 1992/4784
T. 30.4.1992
* İŞ AKTİ
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
(Fark ihbar ve kıdem tazminatı)
ÖZET : 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinin (c) bendinin 2. fıkrasına göre;
işveren, işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle hizmet
aktini feshedebilir. Hizmet akdinin feshi, bozucu yenilik doğuran bir hak
olup, karşı tarafa ulaşmakla hukukö sonuçlarını doğurur.
Ancak; davacının, fesihten bir gün sonra imzalanan ve yürürlüğü geriye
götürülen TİS.'den yararlanması gerekir. Bu nedenle fark ihbar ve kıdem
tazminatına karar vermek gerekir.
(1475 s. İş K. m. 13/c-f.2, son))
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının hizmet akti işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek
suretile 15.1.1990 tarihinde feshedilmiş, bir gün sonra, yani 16.3.1990
tarihinde de işyerinde 1.1.1990 tarihinden geçerli olmak üzere TİS.
sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı, davalının TİS. tarafı olan ve üyesi bulunduğu sendika ile anlaşarak iş
akdini feshettiğini ileri sürerek TİS.'den yararlanması gerektiği savı ile
ihbar ve kıdem tazminatı farkı istemiştir. İddiasına dayanak olarak ta
sendika üyeliğinin askıya alındığına dair, sendika disiplin kurulu kararının
bir örneğini ibraz etmiştir.
Gerçekten 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinin (c) bendinin 2. fıkrasına
göre; işveren, işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle
hizmet akdini feshedebilir. Hizmet akdinin feshi bozucu yenilik doğuran bir
hak olup, karşı tarafa ulaşmakla hukuki sonuçlarını doğurur. Bu bakımdan
davacının, hizmet aktinin feshedildiği 15.1.1990 tarihinde fesih gerçekleşmiş
olup, kural olarak ihbar öneli içinde doğan haklardan yararlanamaz. Ancak,
davalı fesihte herhangi bir sebep ve saik gösteremediğine ve olayın az önce
anlatılan ceryan şekline göre, davacının fesihten bir gün sonra imzalanan ve
yürürlüğü geriye götürülen TİS.'den yararlanması gerekir. 13. maddenin son
fıkrası da buna yer verir. Böyle olunca yeni TİS.'den doğan haklar bakımından
fark ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek icap eder. Yazılı şekilde aksine
hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.4.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
