 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1992/1547
K. 1992/2176
T. 24.3.1992
* YARALAMAK
ÖZET : Katılandan sorularak sanıklardan hangisinin eylemiyle kürek
kemiğinin kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre;
1- Belirlendiği takdirde o sanık hakkında TCK. nun 456/1, öbür sanık hakkında
aynı Yasanın 456/4. maddesinin,
2- Belirlenmediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463. maddesinin
uygulanacağının gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 456/1, 456/4, 463)
Yaralama suçundan sanıklar Şükrü ile Zeki hakkında, Türk Ceza Yasasının 456/1,
51/1; 2918 sayılı Kanunun 119/2; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca
sanıkların 675.000'er lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine, sanık
Zeki'nin sürücü belgesinin 1 ay süre ile geri alınmasına, sanıkların
cezalarının ertelenmesine ilişkin (Kuyucak Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen
1991/1 esas, 1991/51 karar sayılı ve 29.5.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla
incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 5.3.1992 tarihli onama isteyen
tebliğnamesiyle 12.3.1992 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir. Ancak:
Katılan Şevket'ten sorularak, sanıklardan hangisinin eylemiyle kürek kemiğinin
kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre;
1- Belirlendiği takdirde o sanık hakkında TCY.nın 456/1; öbür sanık hakkında
aynı Yasanın 456/4;
2- Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463.
maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden
tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA),
24.3.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
