 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/14490 1993/2985
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 6.11.1992
Nosu : 1990/1996-1810
Davacı : Seher Yasa Vek.Av. Sevil Bıldırcın
Davalı : Ayten Şengül Vek.Av. Gül Yıldırım
Latife İsbir vs. Vek.Av. Fehme Özküçük
Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın
kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Ayten Alver vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre ana
gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri
arasında veya bunlarla yönetici ve deneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar
kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.
Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan veya vukuu
bulduğunu kanıtlayacağı başvurusuna rağmen kararı alamayan kat maliki ancak o
zaman 33. maddeye göre hakimin müdahalesini isteyebilir.
Davacı ana binanın ortak yerlerinde tamirat ve tadilat yapılmasını ve
bu suretle bağımsız bölümünün zarar görmesinin önlenmesini istediğine göre bu
husus ana gayrimenkulün kullanılması ve yönetimi ile ilgili bulunmaktadır.
Kat malikleri kurulunca davacının istemi ile ilgili bir karar
alınmamış ve başvurusu da bulunmadığı anlaşıldığına göre davanın önşartı
gerçekleşmemiş olmasına rağmen davaya bakılarak yazılı olduğu şekilde hüküm
tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.3.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
