 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1992/14423
K. 1993/6635
T. 19.4.1993
* KİRACILIK SIFATININ İSPATI
* YEMİN DELİLİ
ÖZET : Taraflar arasında aksine yazılı bir delil bulunmadıkça, kiracılık iddia
ve savunmasının kardeşler arasında, HUMK.nun 293. maddesi hükmü uyarınca,
tanıkla ispat olanağı vardır.
Dava dilekçesinin deliller bölümünde yazılı sair deliller ibaresi yemin
deliline dayanıldığını da içerir.
(1086 s. HUMK. m. 293)
Dava dilekçesinde 9.450.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte
davalı taraftan ve karşılık davada ise 6.000.000 lira alacağın davacılardan
bakiye Turan'dan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın 6.390.000
liralık bölümünün kabulü ve karşılık davanın ise reddi cihetine gidilmiş,
hüküm davalı ve karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece asıl davadaki kiracılık savunması ve karşılık davanın, yazılı
delille ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiş bulunmaktadır.
Oysa ki; Taraflar kardeş olduğuna göre, HUMK.nun 293. maddesinin 1. bendi
uyarınca bu tür iddia ve savunmaların ispatı konusunda (karşı taraf, aksine)
olarak yazılı bir delile dayanmadıkça) tanık dinlenebilir.
Ayrıca cevap ve karşılık dava dilekçesinde (sair deliller denilmek suretiyle
dolaylı olarak yemin deliline de) dayanılmış olduğu cihetle, en azından her
iki konuda da, Davalı ve karşı davacı tarafın, öbür tarafa, yemin teklif
hakkı bulunduğunun da hatırlatılması gerekirdi ki, Mahkemece bu yola da
gidilmemiştir.
O halde; belirtilen kural ve ilkeler gözetilerek, davalı ve karşı davacı
tarafca gösterilen tanıkların, gerek asıl davadaki kiracılık iddiası ve
gerekse karşılık dava konularıyla ilgili olarak dinlenilmesi ve icabında
yemin teklif hakları da hatırlatılarak sonuçlarına uygun bir karar verilmesi
gerekirken, bu hususlar düşünülmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde
hüküm kurulması doğru değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözözünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin
ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
