 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1992/14136
K. 1993/1283
T. 8.2.1993
* ELATMANIN ÖNLENMESİ
* KAMULAŞTIRMA
* KADASTRO İŞLEMİNİN GEÇERLİLİĞİ
ÖZET : Kadastro tesbit işlemi iptal edilinceye kadar geçerliliğini korur. Bu
ilkenin sonucu olarak, kesinleşen tesbit işleminden sonra, delil durumuna
düşen önceki mülkiyet belgelerine dayanılarak salt elatmanın önlenmesi davası
açılmasına yasal olanak yoktur.
(743 s. MK. m. 633)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım
davasının yapılan yargılanmasında, mahkemece davanın reddine dair verilen
kararın davacı idare vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı idare vekili, karayolları kamulaştırma alanına davalının bina yapmak
suretiyle elattığını ileri sürmüş; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde
bulunmuştur. Davalı, binanın kendisine ait taşınmazın kapsamında olduğunu
bildirmiştr.
Gerçekten, karayoluna ilişkin olarak kamulaştırma işleminin yapıldığı,
kesinleştiği ve krokisinin düzenlendiği anlaşlılmaktadır. Bilindiği üzere;
kesinleşen kamulaştırma işlemi MK.nun 633. maddesi hükmüne göre tesçilden
önce mülkiyeti kamulaştıran idareye nakleder. Nevarki, olayda kadastroca da
tesbit yapıldığı ve kişiler adına kadastral kayıtların oluşturulduğu
belgelenmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; kadastro tesbit işlemi iptal
edilinceye değin geçerliliğini korur. Bu ilkenin sonucu olarak, kesinleşen
tesbit işleminden sonra, delil durumuna düşen önceki mülkiyet belgelerine
dayanılarak salt elatmanın önlenmesi davası açılmasına yasal olanak yoktur. O
halde, kişilere ait parsellerin kadastro tutanaklarının getirtilmesi,
kamulaştırma işleminin tapulama tesbitinden önce mi? sonra mı? yapıldığının
belirlenmesi; kamulaştırma işleminin kadastro tesbitinden önce yapıldığının
anlaşılması halinde iptal isteğini içermeyen davanın reddine karar verilmesi;
aksi halde (kamulaştırmanın kadastro tesbitinden sonra yapıldığının
anlaşılması halinde) yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu
aracılığıyla kamulaştırma haritasının yerine uygulanması ve kapsamının
akçıkça saptanması; varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken,
yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacı idarenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan
nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan
harcın temyiz edene geri verilmesine 8.2.1993 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
