 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
92/1395 92/3146
Özet:Aynı anda ölenlerin furularının diğerine mirascılığı
Temyiz eden:Davalılar
Nadire Kutlu ile Gülgün Tekin ve Nilgün Erdoğan arasındaki vera setin
iptali davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün
temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalılar tarafından istenilmekle,
duruşma için tayin olunan günde bugün temyiz eden vekili Av.Şebnem İpçi ile
karşı taraf vekili Av. T.Fikret Gökçen geldiler. Gelenlerin konuşması
dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya
bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
düşünüldü:
"Hangisinin evvel veya sonra öldüğü tayini mümkün olmaksızın ölenler,
biranda ölmüş sayılırlar"(M.K.28/2). "Miras ölüm ile açılır" (M.K.517/1), "
Mirasçı olabilmek için murisin vefatında ehil olarak SAĞ OLMAK lazımdır"
(M.K.522). Şu halde aynı anda ölenlerin biri diğerine mirasçı olamazlar
(Y.2.H.Dairesinin9.2.l976 günlü 698-955 sayılı kararı) Öte yandan "füruu
olmayan müteveffanın mirasçısı baba ve anasıdır. Bunlar müsavvat üzere
mirasçılardır. Müteveffadan evvel vefat etmiş olan baba ve ana her tabakada
halefiyet tarihi ile mirasçı olan füruuları tarafından temsil olunurlar)
(M.K.440). Bu kural İsviçre Medeni Kanununda olduğu gibi "müteveffa hiç bir
feri bırakmazsa miras ana baba köküne ait olur. Baba ve ana yarı yarıya
mirasçı olurlar. Daha önce ölmüş olan baba ve ana yerine FERİLERİ hemde her
derecede köklere göre geçerler" (Dr.A.Escher Medeni Kanunun Şerhi Miras
Hukuku Ş.Şakir Ansay tercümesi) biçiminde anlamak gereklidir. Burada
görüldüğü gibi füruun üst soyu temsil edebilmesi için kendi ana veya
babasının miras hakkının doğmuş olmasına gerek yoktur. Murisin ana veya
babasının füruu hangi tabakada olursa olsun doğrudan doğruya mirasçı olur. Bu
esasen kanunun kabul ettiği özgörüş her zümre içinde daha yakın ve sağ olan
hısımın kendi füruunun mirasçılığına engel olması; herüzümre içinde kanuni
mirasçı sıfatını kazanan en yakın kan hısımlarının eşit miras hakkına sahip
olması en yakın hısımlardan biri veya bir kaçı miras bırakandan önce
ölmüşlerse veya başka bir sebepden dolayı mirasçı olamıyorlarsa bu takdirde
bunların yerine onların fürularının geçmesi, kök içinde halefiyet ve bir
hısımın yerine geçen füruun ancak onun hak ve hissesine sahip olması
prensiplerinin gereğidir.
Davacının kardeşleri Ayşe ile Gülten aynı anda ölmüşlerdir. Yukarıda
açıklanan kurallar uyarınca Ayşe'nin mirasçıları sağ olanlarla baba ve anası
olacaktı. Ancak daha önce öldüklerinden onları füruuları temsil eder.
Bunlardan Gülten'in muris Ayşe ile birlikte ölmüş ve bu sebeple Ayşe'ye
mirasçı olamamış bulunması Gülten'in ve dolayısıyla murisin ana ve babasının
füruu olan davalıların mirasçı olmalarını engellemez.
Bu yönler gözetilmeden muris ile birlikte aynı anda ölen kardeşinin
çocuklarının mirasçı olamıyacaklarının kabulü doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Davalıların temyiz itirazlarının bu sebeplerle kabulü ile
hükmün BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan ikiyüzellibinlira vekalet
ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine l7.3.l992 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
İ.Yanıkömeroğlu T.Alp H.Dinç F.Kıbrıscıklı Ö.Aksoy
|
