 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
.C.
Y A R G I T A Y
3.Ceza Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas :92/1394
Karar :92/4862
Tebliğname :7893/3
İNCELENEN KARARIN :
MAHKEMESİ :Emet Sulh Ceza
TARİHİ :4.6.1991
NUMARASI :564-91
SANIK :Ahmet Kaygısız ve arkadaşı
TEMYİZ EDEN :Müdahil ve sanıklar vekili
C.B.SAV.TARİHİ :31.1.1992
HÜKÜM : 6831 sayılı kanunun93/1-3, TCK.59/2, 647 sayılı
kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten sanıkların ayrı ayrı 67.500 lira
ağır para cezası ile mahkümiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama
giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline, emvallerin müsaderesine,
traktörün sanıklara iadesine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve
gerekçeye göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Suç tutanağında sanığın tarlasından kestiği ağaçları traktörü
arkasına takip sürüklerken yakalandığı yazılı olmasına, sanık bu yerin
kanunsani 1930 tarihli tapu içinde kaldığını ileri sürmesine ve söz konusu
tapununda mahalline uygunluğu kesinlikle belirlenmediğine göre suç konusu
sahada orman tahdidi yapılıp yapılmadığı yapılmışsa tahdit harita ve
krokisinin yapılmamış ise amenejman planı ya da memleket haritaları
getirtilip orman tekniğinden anlayan bir Orman Yüksek Mühendisi marifetiyle
mahallinde keşif yapılarak suç konusu sahanın orman sayılan yerlerden olup
olmadığı kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki
durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak
yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında suç tesbit tutanağına dayanılarak ve orman yasasının
91/1-10 maddesinin uygulanması isteğiyle dava açılmış olup 93/1 maddesine
aykırı davranmaktan açılmış ayrı bir dava bulunmadığına ve ağaç kesme
eyleminde işgal suçunun unsuru olmadığına göre ek savunma verilmek suretiyle
dava konusu yapılan işgal suçundan dolayı ceza tayin edilemiyceğinin
gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi
BOZULMASINA, 25.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S.N.Deda M.R.Yardımcı M.B.Tüzinal G.Demirbilek E.M.Güryel
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
