 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/13835 1993/328
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 2.7.1992
Nosu : 1991/1343-1992/887
Davacı : Fuat Aksu
Davalı : Seyhan Yıldırım vs. Vek.Av. Meliha Hüdagu vs.
Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, maliki bulunduğu bağımsız bölümün 10/110 arsa payına sahip
iken zemindeki 2 bağımsız bölümün 5/110 arsa payına sahip olduğunu bu
durumun, kendisinin genel giderlerden daha fazla ödeme yapmasına neden
olduğunu ileri sürerek arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiştir.
Dosya kapsamından ve geri çevirme üzerine dosyaya celp edilen Tapu
Sicil Müdürlüğündeki kat mülkiyetine geçiş sırasında verilen dilekçeden,
gerçekten zemindeki iki küçük dairenin diğer dairelere nazaran yarı arsa
payına sahip olduğu, dilekçenin tüm bağımsız bölüm maliklerince inzalandığı
ve tapuya tescilin bu şekilde tesisinin istendiği anlaşılmıştır.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyetine geçişte
düzenlenen ve tüm kat maliklerince imzalanması gereken belgeler taraflar
arasında bir sözleşme niteliğinde olup, bu sözleşmenin feshini ve tadilini
gerektirir zorunlu yasal nedenler olmadıkça değiştirilemez.
Davacı kendisinide bağlayan ve bizzat imzaladığı dilekçenin aksine
munhasıran genel giderlerin bölüşülmesinde kendisine fazla pay düştüğü
nedeniyle yeniden pay düzenlenmesini isteyemez.
Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinin değişik 2. fıkrası hükmüne göre
her ne kadar mağımsız bölümlere tahsis edilen arsa paylarında değişiklik
yapılması mümkünse de, bu değişikliğin tek nedeni, arsa paylarının bağımsız
bölümlerin değerleri ile oransız olarak kat mülkiyetine geçildiği haldir. O
nedenle davacı genel giderlere katılma payının fazla olduğu gerekçesi ile
arsa paylarının yeniden düzenlenmesini dava edemez. Böyle bir uygulama
nedeniyle mağdur olduğu iddiasında ise genel giderlere katılma konusunda
varsa yönetim planında bu konuda bir değişiklik yapılması önerisi ile
bağımsız bölüm malikleri kuruluna başvurabilir. Bu kurulun alacağı kararı
uygun görmediği takdirde ise Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü
uyarınca bu konuyla ilgili olarak (genel giderlere katılma usulünün
değiştirilmesi) mahkemeye başvurabilir.
Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu
şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.1.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
