 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1992/13791
K. 1992/14753
T. 9.12.1992
* MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
ÖZET : Geçerli olmayan bir mal beyanı, icra görevlileri tarafından alınıp
tutanağa geçirilmişse görevliden kaynaklanan eksiklik, borçlu sanığa
yükletilemez. Bu nedenle sanığın mal beyanının geçerli kabul edilmesi
gerekir.
(2004 s. İİK. m. 74, 337)(1412 s. CMUK. m. 343)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Şefik'in İİK.nun 3222 sayılı Kanunla değişik
İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezası ile
cezalandırılmasına dair, (Ankara Onuncu İcra Ceza Mahkemesi)nce ittihaz
olunan 20.5.1992 gün ve 1991/1405-1992/1420 sayılı kararı havi dosya tetkik
olundu.
Sanığın, Ankara Dokuzuncu İcra Müdürlüğü'nün 1991/6225 esas sayılı dosyasında
6.11.1991 günü itibariyle ve süresinde mal beyanında bulunduğu
gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı ittihazında isabet
görülmediğinden dolayı CMUK.nun 343. maddesi gereğince mezkür kararın
bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 26.11.1992 gün ve 46683 sayılı
yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nca düzenlenen tebliğname ile dava evrakı
incelendi.
Borçlu sanığın icra memurluğuna gelerek; "borcu, icra masraflarını kabul
ediyorum. Borcumun karşılığı menkul malım vardır" biçiminde İcra Memuru
huzurunda tutanağa geçirilen beyanı her ne kadar İİK.nun 74. maddesinde
yazılı koşulları içermemesi itibariyle geçerli bir mal beyanı değilse de bu
beyan icra görevlileri tarafından alınıp tutanağa geçirildiğinden görevliden
kaynaklanan eksiklik, borçlu sanığa tahmil edilemiyeceğinden beyanın bu
nedenle geçerli kabulü gerektiğinden,
Yargıtay C. Başsavcılığı'nın yazılı emre atfen düzenlendiği tebliğnamede
dermeyan olunan sebep bu itibarla da varit bulunduğundan Ankara Onuncu İcra
Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.5.1992 gün ve 1991/1405 Esas, 1992/1420 Karar
sayılı hükmün CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), (ORTADAN
KALDIRILMASINA), cezanın çektirilmemesine, 9.12.1992 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
