Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
     Sayı:


E.92/12592
K.92/12907
T.24.12.1992
	

	Özet:Yabancı ülke boşanma ilamında Türk Kanunu uygulanmamakla beraber,
 tanıma isteminin red edilemiyeceği haller.

	İshat Tunca ile Fatma Tunca arasındaki tenfiz davasının yapılan
 mahkemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz
 edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	2675 sayılı Milletler arası özel ve usul hukuku hakkında Kanunun 13.
 maddesi uyarınca boşanma sebepleri ile hüküm eşlerin milli hukukuna tabidir.
 Diğer taraftan aynı kanunun 38/c maddesi uyarınca boşanma hükmünün kamu
 düzenine açıkca aykırı bulunmamasıda gerekmektedir. Bu kurallar Yabancı
 mahkemenin Türk kanunlar ihtilafı kurlarını uygulama zaruretini ortaya
 koymaktadır. 14.9.1975 günlü resmi gazetede yayımlanan 8 Eylül 1967 tarihli
 "Evlilik bağına ilişkin kararların tanınmasına dair sözleşme"nin 3. maddesi
 "kararın  dermeyen edildiği Devlet tarafından uygulanan Devletler özel
 hukuklarınca saptanan kanunda başka bir kanunu uygulayan yabancı bir kararın
 tanınması, ancak şu iki şartın varlığı halinde, reddedilebilir:
	1-Her iki eş veya eşlerden  yalnız biri bu devletin uyrukluğunda
 olupta, talebin reddini gerektiren bir karar hahis konusu ise, 
	2-Kararın dermeyan edildiği devletin, devletler Özel hukukunca
 saptanan kanunun uygulanması ile hasıl olacak neticeye aykırı bir sonuca
 varılmışsa" hükmünü koymaktadır. 
	Tanınması istenen ilamda Hollanda kanunu uygulanarak hükme ulaşıldığı
 yazılıdır. Delil toplanmamış, Medeni Kanunun 150 şartları oluşmadığı gibi,
 aynı kanunun 134/3 maddesinde tarif edildiği üzere eşler arasında bir
 anlaşmada oluşmamıştır. Yukarıda açıklanan Türk Kanunlar ihtilafı kuralı
 uygulanan idi bu halde boşanma kararı ittihazı mümkün olmayacağından
 sözleşmenin getirdiği ret engeli de yoktur. İstemin reddi gerekirken Hollanda
 kraliyet mahkemesinin kendi kanununu uygulayarak, iki Türkün boşanmalarına
 dair ilamının tenfizine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
	S O N U Ç : Davalının temyiz itirazının kabulü ile açıklanan sebeple
 hükmün BOZULMASINA, 24.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  

Başkan        Üye         Üye        Üye         Üye	
Tahir Alp Nedim Turhan Hakkı Dinç Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini