 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
92/12579 92/12825
ÖZET : Evlilik dışı ilişkiden doğan çocuk için yabancı ülke ilamı ile
tayin olunan nafakanın tahsili için Adalet Bakanlığının girişiminin kabul
edilebilmesi için babalık hükmü veya tanıma belgesi ile babalığın subutu
gerekir.
Adalet Bakanlığı New-York sözleşmesi uyarınca babalık davasını takip
edemez.
Taraflar arasındaki babalık ve nafaka davasının yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
2675 sayılı kanunun l7.maddesinde evlilik dışı nesebe uygulanacak
kanunlar ihtilafı kuralı belirlenmiştir. "Evlilik dışı... çocuk ile baba
arasındaki kişisel ve mali ilişkilere... babanın milli hukuku uygulanır."
Tabii ki 20 Haziran l956 tarihli Newyork sözleşmesinin (5.2.1971 13745
sayılı Resmi Gazetede) 6.maddesi uyarınca aracı kurum sıfatıyla Adalet
Bakanlığının açacağı nafakaya ilişkin davalarda ve yapacağı işlemlerde her
şeyden önce, davalı veya borçlu durumunda bulunan babanın Türk Hukukuna göre
baba olduğunun subutu gerekir. Bu yönde yapılan takip veya açılan nafaka
davasında davalının babalığının, ya Türk Hukukuna göre oluşmuş bir babalık
ilamı veya tanıma belgesi (M.K: 249, 291) ile isbatlanması veya bu yöndeki
yabancı ilam veya belgelerin 2675 sayılı kanun çerçevesinde Türk hukuku
bakımından geçerli hale getirilmesi, daha açık bir ifade ile yabancı ilamın
Tnefizine veya tanınmasına dair mahkeme kararı ibraz edilmesi zorunludur.
Açılan nafaka veya nafakaya dair yabancı ilamın tenfizi istemlerinde
nesebi gayrısahih veya nesepsiz çocuk ile baba olduğu iddia edilen kişi
arasında nesep bağının belgelenmesi ön mesele oluşturur. (Y.2.H.D.nin
l4.5.l99l günlü l002/8344 sayılı kararı)
20 Haziran l956 tarihli "Nafaka alacaklarının yabancı ülkelerde
tahsiline ilişkin sözleşmenin (Newyork sözleşmesi) 6.maddesinde aracı kuruma
(Adalet Bakanlığına) verilen temsil yetkisi, münhasıran nafaka davasına veya
nafakayı tahsile dair işlemleri takibe yöneliktir. Aracı kurum (Adalet
Bakanlığı)
Nafaka davasının davalısı ile çocuk arasındaki nesep ilişkisini
belgeyecek ilamı istihsale yetkili değildir.
Babalık ilişkisinide kapsar biçimde yabancı kararın, tenfizine ilişkin
davada Adalet Bakanlığı davacıyı temsil edemez. Davacıyı ancak usulüne uygun
vekaletname ibrazı ile bir Avukat temsil edebilir. (HUMK. 61, 67 ve Avukatlık
Kanunu 35) Bu yönler gözetilmeden kanunen temsilci olamayacak Cumhuriyet
Başsavcısının huzuru ile davanın incelenmesi ve tenfize karar verilmesi doğru
bulunmamıştır.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının bu sebeple kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer
olmadığına 22.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
|
