 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1992/12491
K. 1992/17797
T. 8.9.1992
* İDARİ YÖNDEN YAPILMIŞ YARARLANMAHAKKI
ÖZET : Tapulama sırasında davacı lehine tesis edilen hakkın idari yönden
yapılmış bir yararlanma hakkı olup MK.nun 722. maddesinde düzenlenen intifa
hakkı netliğinde bulunmadığından su altında kalması nedeniyle Hazine
tarafından mülkiyeti DSİ.'ye devredilen taşınmaz için köy tüzel kişiliği,
DSİ. Genel Müdürlüğü'nden intifa hakkı bedeli isteyemez.
(743 s. MK. m. 722)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatma nedeniyle alacak davasının reddine
dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili
tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunup
iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve tapulama
sırasında davacı lehine tesis edilen hakkın idari yönden yapılmış bir
yararlanma hakkı olup MK.nun 722. maddesinde düzenlenen intifa hakkı
niteliğinde bulunmadığından su altında kalması nedeniyle Hazine tarafından
mülkiyeti DSİ.'ye devredilen taşınmaz için köy tüzel kişiliğinin, DSİ. Genel
Müdürlüğü'nden intifa hakkı bedeli isteyemez. Mahkemece, bu nedenle davanın
reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya
uygun hüküm (ONANMASINA) ve aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili
yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık
Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000 lira vekalet ücretinin karşı
tarafa yükletilmesine, 8.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
