 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1992/11529
K. 1992/11919
T. 19.11.1992
* ESRAR BULUNDURMAK
* YARGILAMA GİDERİ
* KAMU HAKLARINDAN MAHRUMİYET
ÖZET : Her iki sanıkta ele geçen esrarların küsürat gramları tama çıkarılmadan
eksik ağır para cezası belirlenmesi yasaya aykırıdır.
Kamu hizmetlerinden geçici olarak yasaklanma cezası üç yılı geçemiyeceğinden
sanıkların "ceza müddetlerine eşit müddetle kamu haklarından
mahrumiyetlerine" karar verilemez.
Suçu birlikte işlemeyen sanıklardan yargılama giderinin "müştereken" tahsiline
karar verilemez.
İhtiyaç sınırını aşmayan miktarda esrar elde edilebilecek hint kenevirini
içmek için bulundurduğunu savunan sanığın bu maddeyi başkasına devredeceğine
dair somut delil yoksa kullanmak için bulunduğunu kabul etmek gerekir.
(765 s. TCK. m. 20, 403/5, 404/2)
Esrar bulundurmaktan sanıklar Mehmet ve Hüseyin'in yapılan yargılamaları
sonunda; sanık Mehmet'in satmak amacıyla esrar bulundurmaktan eylemine uyan
TCK.nun 403/5, 59/2, 31 ve 40. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay ağır hapis ve
726.845.000 TL. ağır para cezası ile sanık Hüseyin'in ise satmak amacıyla
esrar bulundurmaktan eylemine uyan TCK.nun 403/5, 59/2, 31 ve 40. maddeleri
uyarınca 3 yıl 4 ay ağır hapis, 88.733.333 TL. ağır para cezası ile
cezalandırılmalarına suça konu esrarların zoralımına dair, (Elbistan Ağır
Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.7.1992 gün ve 1991/118 E., 1992/59 karar sayılı
hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Hüseyin vekili ve sanık
Mehmet tarafından istenilmiş sanık Hüseyin yönünden süresinde duruşmalı
inceleme isteğinde sanık Mehmet yönünden ise süresinden sonra duruşmalı
inceleme isteğinde bulunulmuş, olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın
bozma isteyen 28.9.1992 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle sanık
Hüseyin hakkında duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Sanık Memet'in süresinden sonra yaptığı duruşma isteğinin CYUY.nın 318.
maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanık Hüseyin hakkında duruşmalı,
sanık Memet hakkında duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak:
1- Sanık Memet'in nüfus kaydına aykırı olarak kararda adının "Mehmet"
yazılması,
2- Sanık Memet'e ait esrarın 17.445 gram olduğu gözetilmeyerek 17.444,28 gram
üzerinden ve küsüratı tama çıkarılmadan eksik ağır para cezası tayin
edilmesi,
3- Sanık Hüseyin, Kollukça ve Sulh Ceza Hakimi tarafından alınan
savunmalarında suç konusu hint kenevirini içmek için, sonraki aşamalarda ise
tohumlarını kekliğe yedirmek amacıyla kurutup bulundurduğunu, ticaret
niyetinin bulunmadığını, esrar kullanmadığını söylemiştir. Kişisel ihtiyaç
sınırlarını aşmayan 2129,60 gram esrar elde edilebilecek hint kenevirini
başkasına devredeceğine ilişkin somut delil bulunmamaktadır. Bu durumda, lehe
bir yorumla sanığın suç konusu maddeyi kullanmak için bulundurduğunun kabulü
gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanık Hüseyin hakkındaki kabule göre, esrarın küsurunun tama çıkarılmayarak
eksik para cezası belirlenmesi,
5- TCY.nin 20. maddesine göre geçici olarak kamu hizmetlerinden yasaklama
cezasının 3 yılı geçemeyeceği dikkate alınmadan, Memet hakkındaki oluşa,
Hüseyin hakkındaki kabule göre "Ceza müddetlerine eşit müddetle kamu
haklarından mahrumiyetlerine" karar verilerek sanıklar hakkında fazla fer'i
cezaya hükmedilmesi,
6- Suçu birlikte işlemeyen sanıkların ödeyecekleri miktarın ayrı ayrı
belirlenmesi gerekirken, sorumlu olacakları miktarı ifade etmeyecek şekilde
yargılama giderinin sanıklardan "müştereken" tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları ile sanık Hüseyin vekilinin
duruşmadaki sözlü açıkalamaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,
tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak hükmün bu sebeplerden dolayı
(BOZULMASINA), CYUY.nın 326/son maddesi gereğince sanıkların KAZANILMIŞ
HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, 19.11.1992 günü oybirliğiyle karar verildi.
|
