Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



    T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
     SAYI
ESAS       KARAR
92/11493   92/12529
	 	
	
	Özet: Gabinin unsurları
	Temyiz eden: Davalı
	Yaşar Tayyar Nalbantoğlu ile Müşerref Nalbantoğlu arasındaki satış
 aktinin feshi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
 hüküm temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından
 istenilmekle, duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av.Faruk var
 ile karşı taraf Yaşar Tayyar nalbantoğlu ve vekili Av.Kemal Canbazoğlu
 geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara
 bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
	1-Gabin iki tarafa borç yokleyen akdin inşası anında mevcut ve bir
 tarafın müzayaka, hiffet yahut tecrübesizliğinin istisnasından kaynaklanan ve
 akdin feshihi gerektiren edalar arasındaki açık nisbetsizliktir.
	Gabinin objektif unsuru, eda ile mütekabil eda arasındaki aşırı
 nisbetsizliktir.
	Akit yapılırken bir tarafın iktisaden, manen, ruhen, bilgi ve irade
 itibarı ile zayıf bulunması ve değerinin buna fırsat bilerek akti meydana
 getirmiş olması halinde gabinin sübjektif şartı tahakkuk eder. Bu hallerde
 müzayaka, hiffet ve tecrübesizliktir. Bu üç halin bulunmadığı edalar arasında
 bir nisbetsizlik olsa dahi gabin mevcu bahis değildir.
	Mahkemece dava konusu gayrimenkulun satış bedelinin üç milyon lira
 olmasına karşılık satış tarihindeki bilirkişi kanalı ile tesbit edilen
 kıymetinin yirmibeşmilyon lira olduğu belirtilerek gabinin varlığı kabul
 edilmiş isede olayda gabinin sübjektif unsurları gerçekleşmemiştir. Bu yönün
 gözetilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.
	2-Gayrimenkulun tapuda satış olarak gösterilmesine karşılık asıl
 iradenin hibe olduğu iddiası ise mahkemeninde kabulü gibi muvazaadır. Ancak
 taraf muvaaasının varlığı yazılı belge ile isbat edilememiştir.
	Bu hususta ayrıca bozma sebebidir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA,
duruşma için takdir olunan ikiyüzelli bin lira vekalet ücretinin davacıdan
 alınıp davalıya verilmesine 15.12.l992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan          Üye	     Üye	  Üye	         Üye
Tahir Alp  Nedim Turhan  Hakkı Dinç  F.Kıbrıscıklı  Özcan Aksoy 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini