 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/11346
K. 1992/6922
T. 25.12.1992
* İFLASA TABİ KİŞİLER
* HACİZ VEYA İFLAS YOLU İLE TAKİP
* İTİRAZIN KALDIRILMASI - ŞİRKETİN İFLASINA KARAR VERİLMESİ
ÖZET : İİK.nun 43. maddesinde; iflasa tabi kişiler aleyhindeki haciz veya
iflas ile başlayan takip yollarından birini seçen alacaklının, bir defaya
özgü olmak üzere o yolu bırakıp harç ödemeksizin yeni baştan öbürüne başvurma
hakkına sahip olduğu açıklanmıştır. Yeni baştan başvurma için seçilen yeni
takip için bu yolda özgü ödeme emrinin tebliğ olunması ve buna ilişkin
gerekli olan işlemlerin yerine getirilmesi yeterlidir.
(2004 s. İİK. m. 43)
Davacı SSK Genel Müdürlüğü ile davalı N...... İplik Dokuma Fabrikası arasında
görülen dava hakkında, (Niğde Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nden verilen
25.7.1991 gün ve 215-373 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin
28.4.1992 gün ve 2695/1646 sayılı ilamına karşı davacı Kurum vekili
tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı SSK. vekili, Kurum alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine Niğde
İcra Müdürlüğünün 1992/2362, 1983/650, 1985/415, 1985/706, 1985/755 ve
1985/1467 sayılı dosyalarında yapılan takipten sonuç alınamadığını, icra
takip dosyalarının 1982/2362 esas sayılı dosyada birleştirilerek iflas ödeme
emri gönderildiğini, borçlu şirketin buna itiraz ettiğini bildirerek,
itirazın kaldırılmasına ve şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı Kurum'un haciz yoluyla takibe koyduğu alacağını, sonradan
iflas yoluna çevirirken, icra dosyasında talebi ve İcra Müdürlüğünün iflas
ödeme emri gönderilmesine ilişkin kararı olmadığından, davanın reddine karar
verilmiştir.
Davacı Kurum'un kararı temyizi üzerine, Dairece karar onanmıştır. Bu kez
davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İİK.nun 43. maddesinde; iflasa tabi kişiler aleyhindeki haciz veya iflas ile
başlayan takip yollarından birini seçen alacaklının, bir defaya özgü olmak
üzere o yolu bırakıp harç ödemeksizin yeni baştan öbürüne başvurma hakkına
sahip olduğu açıklanmıştır. Yeni baştan başvurma için seçilen yeni takip için
bu yola özgü ödeme emrinin tebliğ olunması ve buna ilişkin gerekli olan
işlemlerin yerine getirilmesi ve yeterlidir. Alacaklının bu yoldaki maksadı,
bu şekilde isteğini usule ve yasaya uygun biçimde belirtmesiyle anlaşılır. Bu
maksadın açıklanması sırasında, mutlaka önceki takip biçimini bıraktığını
tutanağa yazdırması ya da dilekçeyle bildirmesi gerekmeyip, öbür yolu
seçtiğini ifade eden, bu arzusunu açıklayan isteğin belli edilmesi yeterli
sayılmalıdır. Aynı yön, Hukuk Genel Kurulu'nun 9.4.1992 gün, 1980/12-3366
esas, 1982/351 sayılı kararıyla benimsenen Yargıtay Onikinci Hukuk
Dairesi'nin 16.10.1979 gün ve 7396/8047 sayılı ilamıyle de vurgulanmıştır.
Somut olayda, haciz yoluyla devam eden birçok takip dosyalarının bir dosyada
birleştirilmesini isteyip bu dosyaların İcra Müdürlüğünce birleştirilmesine
karar verildikten sonra birleştirilen dosya üzerinde iflas ödeme emrinin
çıkarılmış olması, önceki takip yolunu bırakıp, iflas yolunu seçtiği, bunun
sonucu iflas ödeme emri tebliğini istediği işlemin özelliğine uygun
düşmektedir. Zira, 3.3.1986 günlü birleştirme kararından sonra borçluya
7.3.1986 gününde tebliğ edilen yeni ödeme emrinin çıkarılması bu maksadın
açıkça belli edilmesidir.
Mahkeme kararının bu yönde bozulması gerekirken onanması doğru
görülmediğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü
gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 28.4.1992 gün, 1992/2695
esas, 1992/1646 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme
kararının (BOZULMASINA), 25.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
