 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/11250
K. 1993/6881
T. 22.10.1993
* DESTEKTEN YOKSUN KALMA
TAZMİNATI
ÖZET : Desteğin; müşterek haneyi devamlı mı, yoksa zaman zaman mı terk ettiği
araştırılmadan, tam destek tazminatına hükmedilemez.
(818 s. BK. m. 45/2)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda
yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine;
dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki
bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılardan İcri'nin eşi, diğerlerinin annesi olan müteveffa Selma'nın
müşterek haneyi terk ettiği ve İstanbul'a gelerek, burada serbest hayat
yaşadığı ve sokaklarda yatıp kalktığı, davacılara bir desteğinin sözkonusu
olamayacağı savunulmakta ve dosya içeriğine göre de müteveffanın savunulduğu
şekilde Lüleburgaz'daki müşterek haneyi terk ederek İstanbul'a geldiği ve
yaşamını sokaklarda sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, müteveffanın
davacı eş ve çocuklarını terk keyfiyeti üzerinde durularak ve yaşam biçimi de
gözönüne alınmak suretiyle bu terkin devamlı mı, yoksa zaman zaman mı olduğu
hususunda tarafların delilleri sorulup, varsa toplanıp değerlendirilmek ve
şayet terkin devamlı olduğu sonucuna varılır ise, davacıların destekten
yoksun kalmaları düşünülemeyeceğinden maddi tazminat isteminin reddine karar
vermek, terkin zaman zaman olduğu sonucuna varılır ise, bu defa destekteki bu
inkıtaların ilerde de gerçekleşeceği dikkate alınarak maddi tazminattan
indirim yapılmak suretiyle hesabı ile bulunacak miktara hükmetmek gerekirken,
mahkemece yukarda açıklanan hususlar dikkate alınmadan düzenlenen ve tam
destekten yoksun kalma hesabını çeren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş
olması doğru bulunmamıştır.
S o n u ç : Yukarda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz
itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı
yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
