 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
92/11216 92/11287
Özet :Eşin çağrıldığı evin oturma izni bulunmakdır. Aksi halde terk'e
dayalı dava dinlenemez.
Temyiz eden:Davalı
Atalay Alkaya ile Zehide Alkaya arasındaki boşama davasının yapılan
muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm davalı
tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İhtar hukuki sonuç doğurabilmesi ve boşamaya karar verilebilmesi için
ihtar isteğinden 2 ay önceki dönemde eşlerin sosyal ve ekonomik düzeylerine
uygun her yönü ile (maddi-manevi) bağımsız ve evlilik birliğinin devamına
elverecek yeterlikte bir konutun hazırlanması ve davalının bu konuda devet
edilmiş, davalının ise haklı bir nedene dayanmaksızın çağrılı olduğu konuta
dönmemiş olması gerekir. Konut evlilik birliğinin devamını sağlayacak yapı ve
nitelikte olmasının yanında ailenin her türlü dış etkilerden koruyacak
mahremiyetini sağlayacak koşulları taşımalıdır.
insanların toplu halde yaşamalarını sağlamak biribirlerine zarar
vermeden iyi ilişkiler içinde bulunmaları için devlet bazı konularda
kısıtlayıcı kurallar getirme zorunluluğu duymuştur. Şehirleşmenin büyük bir
sorun olduğu günümüzde Devlet konutlara dael atmak bunların bir düzen içinde
yapılmasını sağlamak üzere bazı kurallar koymuştur. 3194 sayılı imar yasası
ile yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların palan, yer sağlık, evre
şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla kurallar koymuştur(m.l.). Yasa
30. maddesiyle işaatı biten yapıların kullanılabilmesi için ilgili belediye
veya valilikten oturmak olanağı yoktur. Zira yanı yasanın 32/son maddesi
uyarınca ruhsata uymayan binalar ilgili kuruluşlaraca yıktırılır. Şu halde
bir yerin konut olabilmesi öncelikle ilgili kuruşularca oturulabilirliğine
izin verilmiş olmasıyla münkündür. Henüz oturma izni alınmayan bağımsız
bölümün çevre ve sağlık durumuna uygunluğu kuşkuludur. Eşin çağırılacağı
konutun yetkili resmi kuruluşca oturulabilir olmasına karar verilmiş olması
gerekir. Ancak bundan sonra konutun maddi manevi bağımsızlığının varlığından
söz edilebilir. Henüz oturma izni alınmayan bağımsız bölümde oturma yasa
gereği mümkün olmadığına göre buranın konut olarak kabulü mümkün değildir.
Konutun seçimi kendisine ait olan koca oturma izni bulunan ve
tarafların sosyal seviyesine uygun makul sayılacak bir konut seçmesi ve eşini
davet etmesi gerekir. Ancak bu koşullarla uyarıya uymayan taraf ayrı yaşamada
haklılığını yitirir.
Mahkemece buhususların gözetilmemesi sonucu yaşama henüz hazır olmayan
bir eve davet edilmesini haklı bir uyarıya uyulmama olarak değerlendirip bu
sebeple boşanma karar vermesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.1992 tarihinde
oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
(muhalif) (muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Davet olunan evin iskan ruhsatının alınmamış olması evin oturmaya
elverişli olmadığını göstermez. Evin elektrik ve suyunun bağlandığı, davacı
tarafından her türlü eşyanın konulduğu, esasen daha öncede bu evin başkası
tarafından iskan edildiği anlaşılmıştır. Şu hale göre ihtara rağmen davalının
eve dönmediği sabittir. Kararın onanması oyundayız
Üye Üye
Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
|
