 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1992/10909
K. 1992/15194
T. 15.6.1992
* KAMULAŞTIRMA KANUNU
* TAŞINMAZ MAL DEVRİ
ÖZET : 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinde, kamu kurumları ve
tüzel kişileri arasında taşınmaz mal devrinin nasıl yapılacağı
gösterilmiştir. Bu maddeye göre yukarıda sözü edilen kurum ve kuruluşların
sahip oldukları taşınmaz mal, diğer bir kamu tüzel kişisi veya kurumu
tarafından kamulaştırılamaz.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 30)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca
incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla;
dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, iki kamu kurumu arasındaki taşınmaz mal devrinden kaynaklanmaktadır.
Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü kamulaştırma bedelinin artırılmasını
istemektedir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinde, kamu kurumları ve tüzel
kişileri arasında taşınmaz mal devrinin nasıl yapılacağı gösterilmiştir. Bu
maddeye göre yukarıda sözü edilen kurum ve kuruluşların sahip oldukları
taşınmaz mal diğer bir kamu tüzel kişisi veya kurumu tarafından
kamulaştırılamaz. Taşınmaz mala ihtiyacı olan İdare ödeyeceği bedeli
göstererek mal sahibi İdareye başvurur. İdare muvafakat etmez veya cevap
vermezse anlaşmazlık, isteyen İdarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili
dairesince incelenerek iki ay içerisinde kesin karara bağlanır.
Taraflar bedelde anlaşamadıkları taktirde devirde anlaşma tarihinden veya
Danıştay kararının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde 10. maddede yazılı
kıymet taktir komisyonuna kıymet taktir ettirir. Taraflar bu raporun
tebliğinden veya idareye veriliş gününden itibaren 30 gün içinde taşınmaz
malın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesine başvurur. Yasada öngörülen ve
yukarıda açıklanan usule uygun yapılmayan taşınmaz mal devri geçerli
sayılmaz. Davalı idare bu usule başvurmadan anlaşmak için İdareye tebliğde
bulunmadan kıymet taktir ettirmiş ve tebliğ etmiştir. Bu tebliğ geçerli
değildir. Taraflar bedelde anlaşamadıkları taktirde alıcı idarenin devirde
anlaşma tarihinden sonra kıymet taktir ettirmesi gerekirdi. Davacı önceden
Milli Eğitim Bakanlığı'na taşınmaz malı metrekaresi 5000 TL.den teklif
ettiğini davalı İdarenin de bu bedelden taşınmazı satın almasını istemiş,
alıcı Bayındırlık Bakanlığı'nın 30.11.1988 günlü yazısında taşınmazın
metrekaresine 3000 TL. bedel taktir edildiğini, kabul edilmemesi halinde
mahkemeye başvurulmasını bildirmiş, bu yazı 2.12.1988'de tebliğ edilmiştir.
Bu durumda taraflar devirde anlaşmışlar, fiyatta anlaşamamışlardır. Fiyatın
davalı İdare tarafından bildiriliş ve anlaşmanın oluş tarihi 2.12.1988'dir.
Dava ise 2.1.1989 gününde açılmıştır.
Bu nedenle, süresinde açılmış olan davaya bakılmak gerekirken anlaşmadan evvel
davalı idarenin tek taraflı olarak yaptırmış olduğu kıymet taktir raporunun
tebliğ tarihi esas alınarak davanın süre yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı İdarenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan
nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz
harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.6.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
