Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ 
     SAYI
  Esas       Karar  
92/10859   92/11841     



	Özet :Boşanma sebebiyle maddi tazminat
	Çalışan eşin diğerinin verdiği destek güvencesi ile işinden ayrılaması
 maddi tazminat istemeye hak verir.
	Temyiz eden:davacı

	Halime öztürk ile ali öztürk arasındaki boşanma davasının yapılan
 muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm maddi tazminat
 ve yoksulluk nafakası yönünden davacı tarafından temyiz edilmekle evrak
 okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	1-Medeni Kanunun 143/1 maddesi "mevcut ve hatta muntazar bir menfeati
 boşanma yözünden haleldar olan kabahatsiz karı veya kocanın kabahatli olan
 taraftan münasip maddi bir tazminat talebine hakkı vardır. Hükmünü
 getirmiştir. Toplanan delillerden boşanmanın kocanın kusuru ile gercekleştiği
 kadının ise hiçbir kusurlu davranışının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı
 çırçır fabrikasında çalışırken kocasının verdiği güvence üzerin evlilikten
 çok kısa bir süre sonra işinden ayrılmıştır. Boşanma sonucuda kocasının
 desteğini yitirmiştir. Bu durum kadının muntazar (beklediği) menfeatinin
 haleldar edildiğini göstermektedir. O halde mahkemece medeni kanunun 4.
 maddesindeki hakkaniyet ilkeside dikkate alınarak münasip bir maddi tazminata
 hükmedilmesi gerekmektedir.
	2-Davacı son oturum, boşama sonucu yoksulluğa düşeceğini ifade
 etmiştir. 3444 sayılı yasa ile değişik medeni kanunun 144. maddesinde
 ifadesini bulan yoksulluk nafakasının dava dilekçesi ile veya yargılamanın
 herhangi bir aşamısnda yazılı yahut sözlü olarak istemesi imkan dahilindedir.
 Sözlü isteklerin hüküm iifade edebilmesi için tutanağa geçirilmesi
 yeterlidir. Kadının düzenli bir geliri ve herhangi bir mal varlığı yoktur.
 Boşanma sonucu yoksulluğa düşeceğide toplanan delillerle sabittir. Yoksulluk
 nafakasına hükmedilebilmesi için yasanın aradığı şartlar oluşmuştur. 
	Açıklanan sebeple davacı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına
 hükmedilmesi zorunludur.
	bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya
 aykırıdır. 
	SONUÇ: temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
 25.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  

Başkan	 Üye            Üye           Üye           Üye
Tahir Alp  Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı dinç  F.Kıbrıscıklı  A.İ.Özuğur 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini