Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi

	E.	1992/1072
	K.	1992/4267
	T.	14.4.1992

*  MESLEK HASTALIĞINDAN DOĞANMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT


ÖZET : Sosyal Sigortalar Kurumu Hastanesi'nce verilen raporda, hastlalığın
 mesleki olduğu yönünde her hangi bir açıklama yoktur. S. S. Yüksek Sağlık
 Kurulu'nca böyle bir tesbit yapılmadan hastalığın mesleki olduğunun kabulü
 ile hüküm tesisi doğru değildir.

(506 s. SSK. m. 11)  (818 s. BK. m. 46, 47)

Taraflar arasındaki meslek hastalığından doğan maddi ve manevi zararın
 ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle
 gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya
 verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar
 avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi
 üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre davacının temyiz itirazları yerinde
 görülmediğinden reddine,

2- Davalının temyizine gelince: Her ne kadar Zonguldak SSK. Hastanesi'nce
 davacıda pnömokonyos tesbit edilmiş ve oran 39.36 olarak gösterilmişse de,
 davacının 1971 yılında ocak içi işçiliğinden ocak dışı işçiliğine çıkarıldığı
 1980 yılına kadar ocak dışında çalıştıktan sonra işyerinden ayrıldığı ve az
 önce sözü edilen raporun 1991 yılında verildiği ve bu raporda hastalığın
 mesleki olup olmadığının Yüksek Sağlık Kurulu'nca tesbitinin gerektiğinin
 belirtildiği görülmektedir. Gerçekten S. S. Kurumu Hastanesi'nce verilen
 raporda hastalığın mesleki olduğu yönünde herhangi bir açıklama yoktur. Ve
 yine orada belirtildiği üzere hastalığın mesleki olup olmadığının S. S.
 Yüksek Sağlık Kurulu'nca tesbiti gerekmektedir. Böyle bir tesbit yapılmadan
 hastalığın mesleki olduğunun kabulüyle hüküm tesisi mevzuat ve hükümlerine
 aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA),
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.4.1992
 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

    Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini