 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
92/10680 93/8620
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Aydın Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :29.7.1992
No : 474-1048
Davacı : Zeki Ömür vek.Av.Adnan Çukur
Davalı : Yılmaz Akbaş vek.Av.Nejat Doyuran
Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşuldu:
- K A R A R -
Davacı, davaya konu senedi, dava dışı Kemal Nur'dan,
bayiliğini devralacağı Aydın ve Muğla Video Dağıtım Bayiliklerinin devri
karşılığı düzenlenip lehtar ve tanzim tarihi boş olarak verilmiş olmasına
karşın senedin davalı ile Kemal Nur'un hileli işlemleri sonucu lehtar
hanesinin davalının ismi yazılmak suretiyle tanzim edildiğini, ancak Kemal
Nur'un Üçyıldız Firmasından ayrılmış olması sebebiyle bu bayilikleri devir
yetkisinin bulunmadığının anlaşıldığını ileri sürerek söz konusu senetle
borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davaya konu senedin verdiği borç para karşılığında
düzenlenmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece, davacı
imzası ile bedel dışındaki hususların farklı bir kalemle yazılmış olduğu ve
ciro silsilesinin düzenli olmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne
karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senet tedavüle çıkarıldığı sırada yasal unsurları
muhtevi olup, anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu T.T.K.nun 592. maddesi
uyarınca yazılı delille kanıtlanamamış ve olayda hile iddiasının varlığı da
sabit olmamıştır.
Bu durumda ciro silsilesinin düzgün olmaması, davalının
senedin lehtarı olarak talep hakkına etkili olamıyacağı düşünülerek ve
davacının sair her türlü delil demek suretiyle yemin deliline dayandığı da
gözetilerek davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu davacıya hatırlatılarak
sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü
doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalının yerinde görülen
temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde
iadesine, 15.12.1993 gününde oybirliğiyle karar
verildi
Başkan Üye Üye Üye Üye
Cengiz Kostakoğlu Y.M.Günel N.Sucu K.Acar C.Koçak
|
