Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
     Sayı:


E.92/10593
K.92/11685
T.20.11.1992

	
	Özet:Boşanmaya ilişkin yabancı ilamın tanınması şartları
	Hollanda ile aktedilen 8.9.1967 günlü sözleşme şartları

	Taraflar arasında yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm temyiz
 edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

	"Boşanma ve ayrılık sebepleri ve hükümleri eşlerin müşterek milli
 hukukuna tabidir" (2675 sayılı kanun 13/1). Demekki kural, yabancı mahkemenin
 de Türklerle ilgili boşanma davalarında Türk hukukunu uygulamaları
 yönündedir. Bu halde tenfize karar verilebilir. Ancak 2675 sayılı kanunun
 38/e maddesinde "Türklerin kişi hallerine ilişkin yabancı ilamda Türk
 kanunlar ihtilafı kuralları gereğince yetkili kılınan hukukun uygulanmamış ve
 Türk vatandaşı olan davalının itiraz etmemiş olması" halinde ve 1884 sayılı
 kanunla onanan 8.9.1967 günlü evlilik bağına ilişkin kararların tanınması
 hakkındaki sözleşmenin (14.9.1975 tarihli resmi gazete) 3/2. maddesinde Türk
 Kanunları ihtilafı kurallarınca yetkili kılınan kanun uygulanmamakla birlikte
 eğer bu kural uygulansa idi aynı sonuca varılacak idi ise tanıma isteminin
 red edilemiyeceği kurala bağlanmıştır.
	Hollanda mahkemesince tarafların boşanmaları yönünde karar Hollanda
 kanunları uygulanarak oluşturulmuştur. Karar bu hali ile yukarıda açıklanan
 şartları taşımamaktadır. Davalı taraf 28.5.1992 günlü cevapla tenfize karşı
 çıkmış 2675 sayılı kanunun 38/e maddesi şartları oluşmadığı gibi, hiç bir
 delile dayanmayan sırf tarafların beyanı ile  oluşturulan karar Medeni
 Kanunun 150. maddesina aykırı olup, Türk kanunları uygulansa idi boşanmaya
 karar vermek mümkün olmadığından adı geçen sözleşme şartı da oluşmamıştır. Şu
 halde istemin reddi gerekirken Hollanda mahkemesinin boşanmaya dair kararının
 tenfizine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

	S O N U Ç : Davalının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün
 BOZULMASINA, 20.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  

Başkan         Üye         Üye             Üye              Üye	
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini