Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
İkinci Hukuk Dairesi

	E.	1992/10379
	K.	1992/10702
	T.	3.11.1992

*  TENKİS DAVASI
*  SAKLI PAY

ÖZET : Tenkis; saklı pay tamam oluncaya kadar evvela ölüme bağlı
 tasarruflardan, bu yetmezse en son tarihli olandan başlayarak ilk önce
 yapılana doğru gitmek şartıyla ölüme bağlı olmayan kazandırmalar üzerinden
 yapılır.

(743 s. MK. m. 512)

Ummahan ile Sabahattin ve arkadaşları arasındaki tapu iptali-tenkis davasının
 yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa
 icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Tenkis, saklı pay tamam oluncaya kadar evvela ölüme bağlı tasarruflardan, bu
 yetmezse en son tarihli olandan başlayarak ilk önce yapılana doğru gitmek
 şartıyla ölüme bağlı olmayan kazandırmalar üzerinden yapılır (MK. 512).

Mahkemece, son yapılan temliklerin davalılardan Sıdıka'ya yapıldığı için
 davanın bu davalı yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bu konuda ihtilaf
 bulunmamaktadır. Davacının saklı payı itiraza uğramayan tenkis hesabına göre
 4.447.831 TL.'dir. Davalı Sıdıka'ya yapılmış son temlik olan 52 parseldeki
 kayıtlı taşınmazın ölüm günü değeri 4.360.817.- TL., bir önceki temlik olan 1
 parseldeki kayıtlı taşınmazın ölüm günündeki değeri ise, 1.000.000.- TL'dir.
 Bu durumda Medenö Kanunun 512. maddesine göre 52 parselde kayıtlı taşınmazın
 tamamı tenkise tabi olacaktır. 52 parselde kayıtlı taşınmaz tümü ile tenkise
 tabi olduğuna göre bu taşınmaz hakkında Medenö Kanunun 506. maddesinin
 uygulanmasına gerek bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş, 52 parseldeki taşınmazın aynen tenkisine karar vermek,
 bu saklı payı karşılamıyorsa saklı payı karşılayacak miktar için temlik
 edilen diğer parseller üzerinde Medenö Kanunun 506. maddesi uygulanarak
 sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu yönler gözetilmeden yazılı
 şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), duruşma
 için takdir olunan ikiyüzellibin lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp
 davacıya verilmesine, 3.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini