Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1992/102
	K.	1992/12392
	T.	2.11.1992

*  KADASTRO TESBİTİ
*  TAPU DIŞI SATIŞ

ÖZET : Bir tasfiye kanunu olan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b
 maddesinde öngörülen şartların varlığı halinde, tapu dışı satıma geçerlilik
 tanınmıştır. Bu şartlardan biri tapu dışı satıma dayanan zilyedin,
 zilyedliğinin en az 10 yıl çekişmesiz olarak sürdürülmesidir.

(3402 s. Kadastro K. m. 13/B-b)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında, 160 ada 41 parsel sayılı 663.60 metrekare yüzölçümündeki
 taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu söz edilerek malikhanesi
 açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı Salim tapu dışı satışın
 geçersizliğine dayanarak Selam aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı
 dava, görevsizlikle kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, davanın
 reddine ve dava konusu parselin davalı Selam adına tesciline karar verilmiş;
 hüküm, davacı Salim tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli parselin davacı tarafın dayandığı tapu kaydı kapsamında
 kaldığı, parselin harici taksim sonucu davacıya isabet ettiği, davacı
 tarafından davalıya satıldığı ve tapu dışı satım şartlarının davalı yararına
 oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Çekişmeli parselin davacı tarafın
 dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece toplanan ve doğru olarak
 değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu
 dışı satım şartlarının davalı yararına oluşup oluşmadığına ilişkindir. Tapulu
 taşınmazın mirasçılar arasında harici paylaşılması, o taşınmazı tapusuz hale
 dönüştürmez. Tapulu taşınmazın tapu dışı satımı kural olarak geçersizdir. Bir
 tasfiye Kanunu olan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde
 öngörülen şartların varlığı halinde, tapu dışı satıma geçerlilik tanınmıştır.
 Bu şartlardan biri, tapu dışı satıma dayanan zilyedin, zilyetliğinin en az 10
 yıl çekişmesiz olarak sürdürülmesidir. Davalı, taşınmazı 10.5.1978 tarihinde
 satın almış, davacı 2.4.1984 tarihinde davalı aleyhine elatmanın önlenmesi
 davası açmış, tescil ise 20.12.1984 tarihinde yapılmıştır.Satış tarihinden
 dava ve tesbit tarihlerine kadar 10 yıllık süre dolmamıştır. Bu nedenle, tapu
 dışı satıma değer verilemez. Hal böyle olunca, davanın kabulüne ve taşınmazın
 davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar
 verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün
 (BOZULMASINA), 2.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

    Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini