 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1991/9923
K. 1991/12548
T. 29.11.1991
* FAİZE FAİZ
* ŞİKAYET
ÖZET : Borçlar Kanununun 104, 3095 sayılı Kanunun 3. maddesine göre faize faiz
istenemez.
(818 s. BK. m. 104) (3095 s. Faiz K. m. 3)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından
istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 28.8.1991
tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İlama aykırı olarak faize faiz istendiği şikayet konusu yapılmıştır. İlama
aykırılık iddiası her zaman ileri sürülebilir.
Takip talepnamesinde asıl alacağa, işlemiş faiz, harç, masraf ve vekalet
ücreti eklendikten sonra toplam alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren
yeniden faiz istenmiştir. Toplam alacak içerisinde işlemiş faiz de
bulunduğuna göre faize faiz istendiği açıkca bellidir.
Borçlu vekilinin duruşmadaki beyanı kabul niteliğindedir. İcra müdürlüğünün
faize faiz istenmediğine ilişkin görüşü şikayetin haklılığını etkilemeyeceği
gibi hakimliği de bağlamaz.
BK.nun 104, 3095 sayılı Kanunun 3. maddesine göre faize faiz istenemez.
Şikayetin kabulü gerekirken, red edilmesi ve onun tabii sonucu olarak
müştekinin masraf ve ücreti vekaletle sorumlu tutulması isabetsizdir.
S o n u ç : Borçlu müşteki vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle
merci kararının yukarda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428.
maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.1991 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
