 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1991/9230
K. 1991/12829
T. 11.11.1991
* ELATMANIN ÖNLENMESİ
* PAYDAŞIN TEMSİL YETKİSİ
ÖZET : Yarar uyuşmazlığı olmadıkça paydaşlardan biri ötekini temsil edebilir
ve paylı taşınmaza elatan üçüncü kişinin elatmasının önlenmesini isteyebilir.
(743 s. MK. m. 625)
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece
verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz
edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Çekişme konusu
686 parsel sayılı taşınmaz paylı (müşterek) mülkiyet üzere tapuda kayıtlı
olup, davacının paydaş bulunmasına karşın davalının kayıtla ilgisi yoktur.
Taşınmazın tamamına davalının geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığı
uygulama ve toplanan delillerle saptanmıştır. MK.nun 625. maddesinde ifade
edildiği gibi yarar uyuşmazlığı olmadıkça paydaşlardan biri ötekini temsil
edebilir ve paylı taşınmaza elatan üçüncü kişinin elatmasının önlenmesini
isteyebilir. Kuşkusuz verilecek karar paylı mülkiyetin tümünü kapsar, esasen
bu kusurlar, 21.6.1944 tarih, 30/24 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme
Kararında da açıkça vurgulanmıştır. O halde, anılan yasal düzenleme ve
yargısal uygulama gözetilerek, taşınmazın tamamına elatmanın önlenmesi
sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması gerekirken pay oranında men kararı
verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle
açıklanan nedenlerden ötürü, hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince
(BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.11.1991
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
