Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ

      SAYI
 Esas      Karar 
91/8949   91/11754	 

	Özet: MK. 501. maddesindeki süre vasiyetname tebliğ edilmişse o günden
 başlar.
	Temyiz eden:Davacılar

	Zeynep Yılmaz ve ark. ile Osman Tanrıkulu ve ark. arasındaki
 vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda zaman
 aşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen hüküm davacılar tarafından
 temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	Davacı vasiyetnamenin iptalini almazsa tenkisini istemiştir. "İptal
 davası, müddeinin tasarruf ve butlanın sebebine muttali olduğu günden
 itibaren bir sene ve her halde vasiyetnamenin açılması tarihinden itibaren
 beş sene geçmekle mururu zamana uğrar" (M.K.50l). Öte yandan "Tenkis davası
 mirascılar mahfuz hisselerine tecavüz  edildiğini öğrendikleri günden
 itibaren ve her halde vasiyetnameler hakkında açıldıkları tarihden beş sene
 geçmesile saket olur" (M.K.513). Her iki kural bir birine eş düzenlemeyi
 taşımaktadır. Vasiyetnamenin ne suretle açılacağı kanunda düzenlenmiştir.
 Vefat zamanında çıkan vasiyetname butlanını intizam eder bir nakise ile malül
 görürse bile hemen Sulh Mahkemesine verilir (M.K.535) "Sulh Mahkemesi
 vasiyetnameyi tesellüm ettiği tarihten itibaren nihayet bir ay içinde açar.
 Vasiyetname açılırken malüm olan mirascılar davet edilir " (M.K.536) "Mirasta
 hak sahibi olanların her birine vasiyetnamenin kendilerine taallük eden
 kısımların resmi bir sureti hakim tarafından tebliğ edilir" (Davacıların
 vasiyetnamenin açılması işlemi için davet edilmiş olmaları, onların bu
 tasarrufa ve butlanın sebebine, tasarrufun mahfuz hisselerine tecavüz
 ettiğini öğrendiklerini göstermez. Vasiyetname davacılara l2.4.l990 gününde
 tebliğ edilmiştir. Davacıların butlan sebeplerini, tasarrufun mahfuz
 hisselerine tecavüz ettiğini daha önce öğrendikleri yolunda dosya arasında
 başkaca bir delil ve emare yoktur. Şu hale göre 22.2.l99l gününde açılan
 davanın zaman aşımı sebebiyle reddi doğru olmaz.
	SONUÇ:Davacının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün
 BOZULMASINA 30.9.l99l tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan	   Üye	   Üye	      Üye	
    Üye	
İ.Yanıkömeroğlu  T.Alp   H,Dinç     M.Aygün	F.Kıbrıscıklı
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini