Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Yedinci Hukuk Dairesi

	E.	1991/8611
	K.	1991/7487
	T.	22.5.1991

*  KADASTO TESBİTİ
    (Kazandırıcı zamanaşımı)

ÖZET : Orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra
 taşınmazın niteliğinde yapılan değişiklik taşınmazı tapusuz hale getirmez.

(743 s. MK. m. 639)  (6831 s. OK. m. 2/B)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde
 olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği
 görüşüldü:

Tapulama sırasında 1125 parsel sayılı 1233 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz
 Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen İsmail
 zilyetliğe dayanılarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın
 Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz
 edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın 1949 yılında yapılan ve kesinleşmiş bulunan orman
 kadastrosuna ait sınırlandırma haritası ve tutanağı içinde iken 6831 sayılı
 Kanunun değişik 2/B maddesi hükmünce 1982 yılında orman dışına çıkarıldığı,
 mahkemece getirtilen orman kadastrosuna ait belgeler, yapılan keşif ve
 uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. 6831 sayılı Orman
 Kanununun az yukarda anılan hükmü gereğince bu gibi yerler Hazine adına orman
 sınırı dışına çıkartılır. Orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil
 edildikten sonra taşınmazın niteliğinde yapılan değişiklik taşınmazı tapusuz
 hale getirmez. Diğer yandan; ormanlarda sürdürülen zilyetlik süresi neye
 ulaşırsa ulaşsın iktisap sağlamaz. Kaldı ki; orman sınırı dışına çıkarma
 işleminin yapıldığı tarihten tesbit tutanağının düzenlendiği 24.10.1985
 gününe kadar da yasada öngörülen 20 yıllık süre gerçekleşmemiştir. Mahkemece
 bu yönler gözönünde tutularak taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar
 verilmesi usul ve yasaya uygundur. Bu nedenlerle; davacının yerinde
 görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), bakiye 4200
 lira harcın temyiz eden davacı taraftan alınmasına, 22.5.1991 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini