 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
İkinci Ceza Dairesi
E. 1991/8570
K. 1991/9505
T. 18.9.1991
* HAZİNEYE AİT ARAZİYE TECAVÜZ
ÖZET : Sanığın eylemi Hazineye ait araziye tecavüzden ibaret olup müdahalenin
men'i yoluyla önlenebileceği, ayrıca bu yolda mahkemece verilen ve infaz
edilen müdahalenin meni kararlarına aykırılık halinde İİK.nun 36 ve TCK. nun
309 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında
Kanuna göre muhalefet suçundan takibata geçilebileceği, kanunla düzenlenmiş
hususlarda idari emirle suç ihdasının söz konusu olamayacağı nazara alınmadan
karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(2004 s. İİK. m. 36) (765 s. TCK. m. 309) (1086 s. HUMK. m. 113/a) (3091 s.
MTÖK. m. 15)
Yetkili merciilerce verilen emirlere aykırı hareketten sanık Mehmet'in yapılan
yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Pınarhisar Sulh Ceza Mahkemesi)nden
verilen 6.12.1990 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından
süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 21.6.1991
tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra
gereği düşünüldü:
Sanığın eylemi Hazineye ait araziye tecavüzden ibaret olup müdahalenin men'i
yoluyla önlenebileceği, ayrıca bu yolda mahkemece verilen ve infaz edilen
men'i müdahale kararlarına aykırılık halinde İİK.nun 342 ve TCK.nun 309.
maddelerine göre işlem yapılabileceği, tedbir kararlarına uyulmamasının
HUMK.nun 113/a maddesi ile müeyyide altına alındığı, keza koşulları oluştuğu
takdirde 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi
Hakkında Kanuna muhalefet suçundan takibata geçilebileceği, kanunla
düzenlenmiş hususlarda idari emirle suç ihdasının sözkonusu olamıyacağı
nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
18.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
