 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1991/8498
K. 1993/1432
T. 2.3.1993
* HAKSIZ REKABET
ÖZET : Davalının işyerinde, davacı şirkete ait tüplerin boş olarak bulunduğu
hususunda uyuşmazlık yoktur. Başka bir firmaya ait boş tüplerin piyasadan
toplanması ve bunların TTK.nun 57/5. maddesi uyarınca şahsi ihtiyaçtan başka
bir sebeple elde bulundurulması haksız rekabet fiilini oluşturur.
(6762 s. TTK. m. 57/5)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Sungurlu Asliye Ticaret Mahkemesi)nce
verilen 27.9.1991 tarih ve 434-319 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait LPG tüplerini tüketicilerden toplayıp
yerine bayisi olduğu firmanın dolu tüplerini veren davalının bu eyleminin
haksız rekabet oluşturduğunu, yapılan tesbitte davalı işyerinde müvekkiline
ait çok sayıda tüp bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek haksız rekabetin
önlenmesine, müvekkiline ait tüplerin toplattırılmasına, istimalden men'ine,
hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Likitgaz A.Ş.'nin bayii olan müvekkilinin değişim amacıyla
başka firmaların boş tüplerini tüketicilerden alıp yerine kendi firmasının
dolu tüplerini verdiğini, Bakanlık tebliğlerine göre boş tüplerin
bulundurulmasında yasal bir sakınca olmadığını, davacıya ait tüpleri
satmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının, davacıya ait tüpleri doldurarak sattığı veya boş olarak
pazarladığı konusunda delil bulunmadığını, davalıya ait işyerinde davacıya
ait boş tüplerin bulunmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle
davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalının işyerinde, davacı şirkete ait tüplerin boş olarak bulunduğu
hususunda uyuşmazlık yoktur. Başka bir firmaya ait boş tüplerin piyasadan
toplanması ve bunların TTK.nun 57/5. maddesi uyarınca şahsi ihtiyaçtan başka
bir sebeple elde bulundurulması haksız rekabet fiilini oluşturur. Mahkemece,
davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin kabulü ile bu doğrultuda
karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın reddine hükmedilmesi
doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün temyiz eden davacı yararına
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene
iadesine, 2.3.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
