Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi

	E.	1991/77
	K.	1991/347
	T.	28.1.1991

*  YAZILI EMİR


ÖZET : Yazılı emre dayalı olağanüstü ve ayrık nitelikteki yasa yolu, hukuksal
 konularda Yargıtay'ın ilk mahkemenin yerine geçerek karar verebileceği ya da
 düzeltebileceği, çarpıcı yanılgılarda işleyebilen, sonucundan sanık
 hükümlünün de yararlanabileceği, tek biçimli uygulamayı sağlamak için salt
 yasa yararına benimsenmiş bir çaredir.

(1412 s. CMUK. m. 343)

Görevi suistimal suçundan sanık Ahmet hakkında açılan kamu davası sonunda, adı
 geçen sanığın beraetine dair, (Aksaray Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nce
 verilip kesinleşen 8.10.1990 günlü karar aleyhine Adalet Bakanlığı'ndan
 verilen 17.1.1991 gün ve 002532 sayılı emri içeren C. Başsavcılığı'nın
 22.1.1991 gün ve 25 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası, Daireye
 gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:

C. Başsavcılığı'na verilen yazılı emrin içeriği bilirkişilerin raporları
 arasındaki çelişki nedeniyle beraet hükmünün bozulmasını amaçlamaktadır.

C. Yargılama Yasasının 343. maddesinde yer alan ve Fransa'dan aktarılan
 "yazılı emre" dayalı olağanüstü ve ayrık nitelikteki yasa yolu, hukuksal
 konularda Yargıtay'ın ilk mahkemenin yerine geçerek karar verebileceği ya da
 düzeltilebileceği, çarpıcı yanılgılarda işleyebilen, sonucundan
 sanık/hü-kümlünün de yararlanabileceği, tekbiçimli uygulamayı sağlamak için
 salt yasa yararına benimsenmiş bir çaredir. Gerekçeyle ilgili olmadığı gibi,
 beraet hükmünü sanık aleyhine hükümlülük hükmüne dönüştürebilecek bir yol da
 değildir. Yasa metninden anlaşılacağı üzere; hükümlülük kararları söz konusu
 olduğunda bile, gerekçe ve Yargılama Yasasına aykırılık, bu hükmü bütünüyle
 ortadan kaldırabilecek ya da cezayı hafifletebilecek nitelikteyse yazılı emir
 üzerine; karar, ancak bu ayrık koşullarda bozulabilir.

İncelenen dosya ile yazılı emir içeriği karşısında yukarıdaki ayrık
 nitelikteki koşulların bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı
 olarak bu yoldaki isteğin reddine, 28.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini