 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/761
K. 1991/3514
T. 5.7.1991
* AYNEN İFA
ÖZET : Davada öncelikle, aynen ifa istenilmiştir. Davalı aynen ifanın mümkün
olmadığını savunmadığı gibi bedelin ödenmediğini ve asansörün inşaatın
müteahhidine, dolayısıyla davacıya teslim edildiğini ispat edemediğine göre
BK.nun 106. maddesi gereğince olayda öncelikle aynen ifaya karar verilmesi
mümkün bulunmaktadır. Hükmün icrası safhasında aynen ifanın İİK.nun 24.
maddesi hükmü nazara alınarak yerine getirilmesi gerekir.
(818 s. BK. m. 106) (2004 s. İİK. m. 24)
Taraflar arasındaki davanın, (Manisa Asliye Birinci Hukuk Hakimliği)nce
görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 10.9.1990
tarih ve 612-396 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından
istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla;
dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalının imal edip monte etmeyi taahhüt ettiği
asansörün bedelini tamamen aldığı halde edimini yerine getirmediğini ileri
sürerek asansör ve teferruatının teslimini montajının yapılmasını (öncelikle)
istemiştir.
Davalı savunmasında, asansörün inşaatın asıl müteahhitine teslim edildiğini ve
bedelin ödenmediğini savunmuştur.
Mahkemece, asansör bedeli olan (2.400.000) liranın davalıdan tahsiline karar
verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada öncelikle, aynen ifa istenilmiştir. Davalı aynen ifanın mümkün
olmadığını savunmadığı gibi bedelin ödenmediğini ve asansörün inşaatın
müteahhidine, dolayısıyle davacıya teslim edildiğini ispat edemediğine göre
BK.nun 106. maddesi gereğince olayda öncelikle aynen ifaya karar verilmesi
mümkün bulunmaktadır. Hükmün icrası safhasında aynen ifanın İİK.nun 24.
maddesi hükmü nazara alınarak yerine getirilmesi gerekir.
Bu nedenle; mahkemece aynen ifa mümkün olduğundan davacının aynen teslime
ilişkin talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde bedele hükmedilmesi
yerinde olmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün
bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davacıya geri verilmesine, 5.7.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
