 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/740
K. 1991/1314
T. 19.3.1991
* GÖREV
ÖZET : Davanın konusu, alacağın varlığı ile ilgili itiraz niteliğinde olup
6183 sayılı Yasa gereğince davaya bakmaya Ankara Vergi Mahkemesi görevlidir.
Mahkemenin her safhasında görev gereği nazara alınır.
(1086 s. HUMK. m. 7)
Taraflar arasındaki davanın, (Altındağ Asliye Üçüncü Hukuk Hakimliği)nce
görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 20.6.1989
tarih ve 180-485 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından
istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla;
dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İmar Yasası uyarınca tarhedilen imar
cezasından dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile alacağına konan haczin
kaldırılması isteğinden kaynaklanmaktadır.
Davanın konusu, alacağın varlığı ile ilgili itiraz niteliğinde olup 6183
sayılı Yasa gereğince davaya bakmaya Ankara Vergi Mahkemesi görevlidir.
Olayda, adliye mahkemeleri görevli değildir. Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 7. maddesine göre mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her
safhasında görevi gereği nazara alması icap eder.
Öyleyse, uyuşmazlığa Ankara Vergi Mahkemesi bakması gerektiğinden görevsizlik
kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar
kurulması yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı
yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden
davalıya geri verilmesine, 19.3.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
