 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Yedinci Hukuk Dairesi
E. 1991/6870
K. 1993/11702
T. 17.11.1993
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
DAVASINDA KEŞİF GİDERİ
ÖZET : Davacıya keşif giderlerini yatırması için tebligat yapıldığı halde
keşif giderlerinin yatırılmaması, uyuşmazlığın niteliğine göre de kadastro
mahkemesinin re'sen toplayacağı bir delil bulunmaması halinde davanın reddine
ve taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir
isabetsizlik yoktur.
(3402 s. Kadastro K. m. 36/1)
Taraflar arasında, kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni suresinde
olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği
görüşüldü:
Kadastro sırasında; 6 parsel sayılı, 5167 m.2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu
kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı,
komisyonca reddedilen davacı Ferit başka tapu kaydına ve miras yolu ile gelen
hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36.
maddesi gereğince yapılan tebligata rağmen keşif giderlerinin yatırılmaması
nedeniyle davanın reddine, taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline
karar verilmiş; hüküm, davacı Ferit tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/1. maddesi hükmü gereğince keşif
giderlerini yatırması içen tebligat yapılmış, davacı tebligata rağmen keşif
giderlerini yatırmamıştır. Taraflar arasında görülmekte olan bu davada
uyuşmazlığın niteliğine göre davaya bakan kadastro mahkemesinin re'sen
toplayacağı bir delil bulunmamaktadır. Bu itibarla, suç üstü giderinden
harcama yaparak delil toplamasına da gerek bulunmamaktadır. Bu durumda,
yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle
davacının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün
(ONANMASINA), peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 11.300 lira ilam
harcının davacıdan alınmasına, 17.11.1993 gününde oybirliği ile karar
verildi.
|
