 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/681
K. 1991/1711
T. 3.4.1991
* ALACAK DAVASI
* İKİ İHALE ARASINDAKİ FARK
ÖZET : Davalının teklifi idari şartnameye göre opsiyonlu bulunduğundan, bu
sürenin geçmesinden sonra davacı teklifi kabul ettiğini bildirip davalıyı
sözleşme yapmaya zorlayamaz.
(2886 s. İhale K. m. 41, 48, 57)
Davacı Et ve Balık Kurumu Genel Müdürlüğü ile davalı D......... Otomotiv Tic.
San. A.Ş. arasında çıkan davadan dolayı, (Ankara Asliye Dördüncü Ticaret
Mahkemesi)nce verilen 18.12.1989 gün ve 1989/16-787 sayılı hükmü onayan
Dairemizin 28.11.1990 gün ve 1990/1884-5118 sayılı ilamı aleyhinde davalı
vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar
okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı Kurum vekili; müvekkilinin ihtiyacı olan 3 adet Ford-Cargo kamyona
frigo-firik kara yapımı işinin davalı uhdesinde kaldığını, davalının sözleşme
yapmaya yanaşmaması nedeniyle işin başka firmaya ihale olunduğunu ileri
sürerek, iki ihale arasında oluşan farkın davalıdan tahsilini talep ve dava
etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış,
davalı vekili tashihi karar talebinde bulunmuştur.
İhale konusu işin İdari Şartnamesinin birinci sayfasının özel hükümler
başlığındaki 13. maddesinde "tekliflerin opsiyonu" 30 gün olarak belirtilmiş
ve davalı tarafından verilen 10.2.1988 tarihli proforma faturada da İdari ve
Teknik Şartnamelere uygun imalat ve teslimat yapılacağı belirtilmiştir.
Davalının bu teklifi Kurum'ca kabul edilmesine rağmen, ancak 30.3.1988'de
yani 30 günlük opsiyon (süresinin) bitiminden sonra işin kabul edildiği
bildirilerek sözleşme imzalamaya çağrılmış, fakat davalı sürenin bitiminden
sonra yapılan bu kabulle bağlı olmadığını 25.3.1988 ve 14.4.1988 tarihli
telekslerle davacı Kurum'a bildirmiştir.
Davalının teklifi İdari Şartnameye göre opsiyonlu bulunduğundan, bu sürenin
geçmesinden sonra davacı teklifi kabul ettiğini bildirip davalıyı sözleşme
yapmaya zorlayamaz. İdari Şartname buna engeldir. İdarenin Opsiyon işinde
teklifleri değerlendirip kabulünü de aynı süre içinde teklif sahibine
bildirmesi gerekir. Aksini kabul etmek, ticari hayatın gerçeklerine ve hergün
artan fiyatlar nedeniyle hakkaniyete aykırı olur. Bu durumda mahkemece
davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve
Dairemizce de opsiyonla ilgili durumun gözden kaçırılarak kararın onanması
doğru görülmemiştir.
S o n u ç : Yukarda açıklanan sebeplerle Dairemizin 28.11.1990 gün ve
1990/1884-5118 sayılı onama kararının kaldırılarak 18.12.1989 günlü mahkeme
kararının davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği tashihi karar ve temyiz
peşin harcının istek halinde tashihi karar talebinde bulunan davalıya geri
verilmesine, 3.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
