Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi

	E.	1991/6627
	K.	1991/4927
	T.	9.3.1992

*  NİŞAN BOZULMASI NEDENİ İLEHEDİYELERİN AYNEN VEYABEDELİNİN İADESİ

ÖZET : Türk Medeni Kanunun 86. maddesi hükümleri uyarınca, taraflar arasındaki
 nişanın bozulmasında kusur aranmaksızın, davacı nişanlı tarafından davalı
 nişanlıya verildiği ve iade edilmediği iddia olunan nişan hediyelerinin
 ispatı yönü üzerinde durularak, bunların ispatlandığı oranda aynen veya
 bedelinin geri alınmasına karar verilmesi gerekir.

(743 s. MK. m. 86)

Dava dilekçesinde, nişanın bozulması nedeniyle 3.482.000 lira değerindeki
 hediyelerin aynen veya bedelen faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan
 tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm,
 davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Mahkemece dava, taraflar arasındaki nişanın davacının kusuruyla bozulduğunun
 belirlendiğinden ve kusurlu olan tarafın verdiği hediyeleri geri alma hakkı
 bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Oysa ki; Türk Medeni Kanununun 86. maddesinde nişanın bozulmasından dolayı
 verilen hediyelerin geri alınması, kusur koşuluna bağlı kılınmamıştır.

O halde; anılan kanun maddesi hükümleri uyarınca, taraflar arasındaki nişanın
 bozulmasında kusur aranmaksızın, davacı nişanlı tarafından davalı nişanlıya
 verildiği ve iade edilmediği iddia olunan nişan hediyelerinin ispatı yönü
 üzerinde durularak, bunların ispatlandığı oranda (ve halen mevcut olup
 olmadıkları da saptanmak ve dava tarihindeki değerleri de uzman bilirkişi
 aracılığıyle tesbit edilmek suretiyle sonucuna göre) aynen veya bedelen geri
 alınmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen şekilde davanın
 reddedilmesi doğru değildir.

Bu itibarla, yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
 hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
 kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin
 ödenen temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.3.1992 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini