Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ

     SAYI
 Esas     Karar
91/6596  91/9044	 

	Özet:Hakim veya Noter ölüme bağlı tasarruf yapma talebini red edemez.
	Temyiz eden:İsmail Babacan

	İsmail babacan tarafından açılan vasiyetnamenin tanzimi davasının
 yapılan muhakemesi sonunda  davanın reddine dair verilen hüküm İsmail Babacan
 tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	"Mahfuz hisseli mirmasçılar, murisin ölüme bağlı tasarrufu ile
 mirastan iskat edilebilir" (M.K.457). Ölüme bağlı tasarruf "vasiyetname
 (M.K.449) veya miras sözleşmesi ((M.K.450) yolu ile yapılır" Resmi vasiyet
 senedi, iki şahit huzurunda Sulh Hakimi, noter yahut kanunen bu husus ile
 tavzif edilen memur tarafından tanzim edilir" (M.K.479) "Miras hakkından
 iskatın muteber olması için müteveffa tüarafından iskatı amir olan tasarrufta
 sebebin beyan edilmiş olması lazımdır. İskat edilen kimse tarafından itiraz
 vusuunda bu beyanın doğruluğunu isbat külfeti iskattan müstefit olan
 mirascıya veya lehine vasiyet yapılan kimseye aittir.Bu beyine, ikame
 edilmemiş veya iskattan sebebi beyan olunmamış ise müteveffanın arzuları,
 iskatın sebebi hakkında aşikar bir hatanın neticesi olmadıkça, tasarruf
 nisabı miktarınca infaz olunur" (M.K.459). Ölüme bağlı tasarruflar iptal
 olunabilir (M.K.499) ve iptal edilinceye kadar geçerlidir. Görüldüğü ğibi
 kanun ölüme bağlı tasarrufla iskat yapılırken murisin idaresine başka bir
 iradenin inzimamını öngörmemiştir. Tasarrufta şu veya bu yönde eksik bilgi
 verilmesi veya eksik yahut hatalı bilgiye dayanılması, tasarrufa ait belgenin
 düzenlenmesini red etme yetkisini hakime veya notere vermemiştir. Bu hallerin
 mümeyyidesi, iskatın, tenkisi gerekli bir vasiyetname haline dönüşmesinden
 ibarettir.
	Bu yönler gözetilmeden murmisin ortaya koyduğu olayların iskat sebebi
 olamıyacağından söz edilerek vasiyetname düzenleme isteğinin reddi doğru
 bulunmamıştır.
	SONUÇ:Vasiyetçinin temyiz itirazının bu sebeplerle kabulü ile sulh
 hakiminin red kararının BOZULMASINA 10.6.l99l tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.

Başkan	  Üye	         Üye	Üye	          Üye
 
İ.Yanıkömeroğlu  N.K.Yalçınkaya  T.Alp  Ş.D.Kabukçuoğlu   H.Dinç
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini