 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1991/6267
K. 1991/12215
T. 16.10.1991
* MİLLİ PARK
* SUÇ SAPTAMA TUTANAĞI
* TEKERRÜR
* TECİLLİ MAHKUMİYET
ÖZET : 1- Suç konusu yerin; Orman Kanununun 25. maddesi uyarınca mı, yoksa
2873 sayılı Milli Parklar Kanunu uyarınca mı milli park olarak ayrıldığının
araştırılmaması,
2- Suç saptama tutanağı içeriği ile bunu doğrulayan tanık beyanına göre
sanığın eylemi, Yasanın 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden
hüküm kurulması,
3- Tecilli mahkumiyetin tekerrüre esas alınması,
4- Tecilli mahkumiyetin kesinleşme tarihi araştırılmadan aynen infazına karar
verilmesi yasaya aykırdır.
(6831 s. OK. m. 25) (2873 s. MPK.) (765 s. TCK. m. 91/5)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Nafize hakkında yapılan duruşma sonunda;
anılan Yasanın 108/1, TCK.nun 81/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince
neticeten 443.332 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, yargılama
giderinin sanıktan tahsiline, eşek müştemilatının müsaderesine dair,
(Dumlupınar Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.9.1990 günlü ve 5/27 sayılı
hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden
gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 24.4.1991 günlü tebliğnamesiyle Daireye
verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tanık beyanlarına göre yerinde
görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- Suç konusu yerin Orman Yasasının 25. maddesi uyarınca mı, yoksa 2873 sayılı
Milli Parklar Yasası uyarınca milli park olarak ayrıldığının araştırılmaması,
a) Orman Yasasının 25. maddesi uyarınca ayrılmış ise Tarım Orman ve Köy İşleri
Bakanlığı'nın olurunu taşıyan karar ile bu kararın sanığın ikametgahında
ilanına dair tutanaklar getirilmesi,
b) 2873 sayılı Yasa uyarınca ayrıldığının tesbiti halinde, bu yerin orman
rejimine alınıp alınmadığı ve Milli Park olarak ayrılıp ayrılmadığına ilişkin
Bakanlar Kurulu Kararı bulunup bulunmadığı ve ilan edilip edilmediği
araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma
ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç saptama tutanağı içeriği ile bunu doğrulayan tanık beyanına göre
sanığın eylemi, Yasanın 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden
yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Tecilli mahkumiyetin tekerrüre esas alınması,
4- Tecilli mahkumiyetin kesinleşme tarihi araştırılmadan aynen infazına karar
verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
16.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
