 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1991/6034
K. 1993/144
T. 18.1.1993
* ELEKTRİK BEDELİ
* ABONE SÖZLEŞMESİ
* GÖREVLİ MAHKEME
ÖZET : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü sözleşme hükümlerinin
uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda davanın genel mahkemede
incelenmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 1)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Konya Asliye İkinci Hukuk Mahkemesi)nce
verilen 9.5.1991 tarih ve 129-243 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin Kadınhanı İlçesi'ne bağlı Köylütolu Köyü
içinde akaryakıt istasyonu işlettiklerini, önceki malikler Köy Tüzel Kişiliği
ve Fahrettin ile TEK. arasında yapılan abone sözleşmesi gereğince köyiçi
tarifesine göre elektrik ücreti ödedikleri halde; davalı Kurum'un bu tarifeye
uymayarak, ticarethane tarifesi uygulanarak fazladan 18.759.466.- TL. talep
ettiğini, bunun 4.759.466.- TL.sinin müvekkillerince ödendiğini geri kalan
kısım için davalıya çek verildiğini ileri sürerek, davalı İdarenin 12.10.1990
tarih ve 47.6/STŞ 1.1.6099 sayılı işlemin iptaline, haksız ödenen
18.759.466.- TL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vadesi gelmeyen
çeklerin iadesine karar verilmesi istemi ile davacı olmuştur.
Davalı Kurum vekili, müvekkili İdare tarafından Elektrik Tarifeleri
Yönetmeliği uygulanarak köyiçinde bulunmayan akaryakıt istasyonunun, köy
civarında olduğu kabul edilerek fark olarak elektrik ücreti tahakkuk
ettirildiğini, bu davanın da ticarethane tarifesinin iptaline ilişkin
olduğunu, bu işlemin yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin bir işlem olduğunu,
davanın İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini savunarak, usul ve esas
yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, Köylütolu Köyü içinde 1831 no'lu parsel üzerinde bulunan davacılara
ait akaryakıt istasyonunda kullanılan elektriğe köyiçi yada ticarethane
tarifesi uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki uyuşmazlığın yönetmeliğin
uygulanmasından kaynaklandığını ve buna dayanan idari işlemden kaynaklandığı
bu nedenle davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava
dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacılar, davalı TEK. ile yapılan elektrik
satış sözleşmesi hükümlerinin ve buna bağlı tarifenin yanlış uygulanması
nedeniyle fazla olarak alınan elektrik bedelinin geri alınmasına karar
verilmesini istemişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü sözleşme
hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda davanın genel
mahkemede incelenmesi gerektiğinden yerel mahkemenin görevsizlik kararının
bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizlik kararının
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene
iadesine 18.1.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
