 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1991/6024
K. 1993/120
T. 18.1.1993
* TAŞIMA SÖZLEŞMESİ
* KAYBOLAN EŞYA
* SORUMLULUK
ÖZET : Davacılar ile davalı araç sahibi arasında taşıma sözleşmesinin
bulunduğu ve buna göre TTK.nun 762. ve devamı maddeleri uyarınca sorumlu
olduğu anlaşılmış bulunmaktadır. Davalı araç şoförü kusurlu olduğuna göre
diğer davalı araç sahibinin de sorumlu olduğunu kabul etmek gerekir.
(6762 s. TTK. m. 762, 781)(818 s. BK. m. 55)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Diyarbakır Asliye Üçüncü Hukuk
Mahkemesi)nce verilen 19.3.1991 tarih ve 603-116 sayılı hükmün temyizen
tetkiki taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden Mehmet tarafından diğer müvekkiline
verilmek üzere, İstanbul D........ Ambarı'na 23 tulum elbise ve 65 adet
pantolon gönderiliyor ambardan Çermik'e gönderilmek üzere nakli sırasında tüm
davalılar arasında kaybolduğunu ileri sürerek malın tutarı olan (6.665.000)
TL.nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Mustafa ve Remzi yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemişler
davaya da cevap vermemişlerdir.
Davalı Nurettin cevabında; eşyaları hamalla kamyona gönderdiğini daha sonra
malı kamyonda olmadığını emtiayı kendisinin kaybetmediğini savunarak davanın
reddini istemiştir.
Davalı Necmettin duruşmadaki beyanında; emtia davalı şoförün Nurettin'e teslim
edilmiş, ancak hamallar tarafından yüklenirken emtianın kaybolduğunu,
kendisinin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddiaya, savunmaya, toplanan delillere göre, emtianın Diyarbakır'a
gelmesinden sonra Çermik'e gönderilmek üzere şoför davalı Nurettin'e teslim
edildiği, bilahare davacı Osman'a teslim edilmediği ve ayrıca davalı
Nurettin'in emniyeti suistimal suçundan cezalandırılması gözönünde
bulundurulduğundan davanın Nurettin yönünden kabulü ile (6.655.000) TL. nin
dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Nurettin'den tahsiline diğer
davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Nurettin ve davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yükün kaybolmasında
davalı şoför Nurettin'in sorumlu olduğu anlaşılmasına göre temyiz
itirazlarının reddi ile hükmün bu davalı yönünden onanması gerekmiştir.
2- Davacıların vekilinin temyizine gelince; davacılar, davalı araç sahibi
Necmettin'in sorumlu olduğunu ileri sürerek kaybolan yükün değerinin tazminat
olarak bu davalıdan da tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davacılar
ile davalı araç sahibi arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu ve buna göre
TTK.nun 762 ve devamı maddeleri uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmış
bulunmaktadır. Davalı araç sahibi TTK.nun 781. maddesinde öngörülen koşulları
ileri sürerek sorumluluktan kurtulabilir, davalı araç şoförü kusurlu olduğuna
göre diğer davalı araç sahibininde sorumlu olduğunu kabul etmek gerekmiştir.
Bu itibarla davalı araç sahibinin sorumluluğuna karar vermek gerekirken
yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Nurettin'in
temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bunun yönünden (ONANMASINA), (2) nolu
bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün davacılar yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği
halinde temyiz eden davacıya iadesine, bakiye 49.550.- lira temyiz ilam
harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.1993 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
