 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1991/5864
K. 1991/7004
T. 19.11.1991
* GÖREVLİYE ETKİN DİRENMEK
* YARALAMAK
ÖZET : Görevli memurlarca yüklenen suç, olayın akışı ve benzeri etkenler de
gözetilerek; sanığın hapis, tutuklama ya da gözaltına alınma gibi özgürlüğü
bağlayıcı ya da sınırlayıcı bir işlemden kendini kurtarmak amacıyla etkin
direnmede bulunup bulunmadığı araştırılıp tartışılarak sonucuna göre TCK.nun
258/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, TCK.nun
456/4. maddesine esas alınan eylemin, etkin direnme suçunun öğesi bulunduğu
gözetilmeden bu suçtan da hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 258/3)
Yasak silah taşıma, yaralama, görevliye karşı etkin direnme ve saldırgan
sarhoşluk suçlarından sanık Kazım hakkında Türk Ceza Yasasının 258/1, 456/4,
271/1, 572/1, 71, 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddeleri uyarınca 14 ay, 20 gün
hapis, 2 ay hafif hapis, 40.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüğüne
ilişkin, (Gaziosmanpaşa İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1990/753
esas, 1991/32 karar sayılı ve 1.2.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla
incelenmesi O yer C. Savcısı ile sanık Kazım tarafından istenilmiş ve temyiz
edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 26.9.1991 tarihli bozma
isteyen tebliğnamesiyle 3.10.1991 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen yasak bıçak taşıma ve saldırgan sarhoşluk eylemleriyle
ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık
tarafından işlediğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine
uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından sanık Kazım'ın ileri
sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak,
TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- O yer C. Savcısının diğer suçlara yönelik temyizine gelince:
a - Görevli memurlarca yüklenen suç, olayın akışı ve benzeri etkenlerde
gözetilerek; sanığın hapis, tutuklanma ya da gözaltına alınma gibi özgürlüğü
bağlayıcı ya da sınırlayıcı bir işlemden kendini kurtarmak amacıyla etkin
direnmede bulunup bulunmadığı araştırılıp tartışılarak sonucuna göre TCY.nın
258/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b - T.C Yasasının 456/4. maddesine esas alınan eylemin etkin direnme suçunun
öğesi bulunduğu gözetilmeden bu suçtan da hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki
düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin (BOZULMASINA), 19.11.1991 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
