 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/5817
K. 1992/276
T. 23.1.1992
* İCRA İNKAR TAZMİNATI
ÖZET : İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi, alacaklının icra inkar
tazminatıyla yükümlü tutulabilmesini haksız ve kötü niyetli olması koşulunun
gerçekleşmesine bağlı tutmuş olup davacı Bağ-Kur'un prim tahsilinde kötü
niyetle davrandığından sözedilemez. Bu nedenle davacı aleyhine icra inkar
tazminatına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
(2004 s. İİK. m. 67/2)
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamına ve 40
icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar
vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin
süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen
raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve
aşağıdaki karar tesbit edildi:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici
sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi, alacaklının icra inkar tazminatıyla
yükümlü tutulabilmesini haksız ve kötü niyetli olması koşulunun
gerçekleşmesine bağlı tutmuş olup davacı Bağ-Kur'un prim tahsilinde kötü
niyetle davrandığından sözedilemez. Bu nedenle davacı aleyhine icra inkar
tazminatına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm
bozulmalıdır.
S o n u ç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),
23.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
