 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onüçüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/5512
K. 1991/8087
T. 19.9.1991
* MOTORLU ARAÇ SATIŞI
* TANIK
ÖZET : Davalı, yargılamanın başlangıcından itibaren davayı inkar etmiş, olayda
tanık dinlenmesine muvafakatı olmadığını ısrarla vurgulamıştır. Gerçektede
dava olunan miktara göre satış hukuki işleminin tanıkla isbatına olanak
yoktur.
Satışın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun yürürlük tarihi 18.6.1985
tarihinden evvel olması tanık dinlenmesine cevaz vermez. Bu durumda,
tanıklarla satışın varlığının kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davacının, Davalıya sadece yemin teklif etme hakkı vardır. Davacı dava
dilekçesinde "sair yasal kanıtlar" demek suretiyle yemin deliline de
dayanmıştır. Davacıya bu hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre karar
verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 288)
Kadir vekili ile Mustafa vekili aralarındaki dava hakkında, (Trabzon İkinci
Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 4.4.1990 tarih ve 476-105 sayılı hükmün
Dairenin 26.2.1991 tarih ve 7888-2100 sayılı ilamiyle onanmasına karar
verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi
istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı; 1971 model, 61 .078 plakalı Murat 124 marka satın aldığı aracın trafik
kaydını davalının devir etmediğini öne sürerek, mülkiyetin adına tesbitine
karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, aracın davacıya satışı 2918 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce olduğu
için satışın tanıkla ısbat edilebileceğini kabul etmiş, dinlediği tanık
beyanlarına göre davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının temyizi üzerine
hüküm onanmıştır. Davalı karar düzeltme istemiştir.
Davalı, yargılamanın başlangıcından itibaren davayı inkar etmiş, olayda tanık
dinlenmesine muvafakatı olmadığını ısrarla vurgulamıştır. Gerçekte de dava
olunan miktara göre satış hukuki işleminin tanıkla ısbatına olanak yoktur
(HUMK. md. 288).
Satışın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun yürürlük tarihi 18.6.1985
tarihinden evvel olması tanık dinlenmesine cevaz vermez. Bu durumda,
tanıklarla satışın varlığının kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davacının, davalıya sadece yemin teklif etme hakkı vardır. Açıklanan
nedenlerle hata sonucu onandığı anlaşılan mahkeme kararı bozulmalıdır. Davacı
dava dilekçesinde "sair yasal kanıtlar" demek suretiyle yemin deliline de
dayanmıştır. Davacıya bu hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre karar
verilmesi gerekir.
S o n u ç : Davalının karar düzeltme nedenlerinin kabulü ile mahkeme kararının
az yukarda belirtilen gerekçe ile (BOZULMASINA), Dairemizin 1990/7888 E.,
1991/2100 K. sayılı ve 26.2.1991 tarihli onama kararının kaldırılmasına,
evvelce alınan onaama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine,
19.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
