 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/5327
K. 1992/6288
T. 24.3.1992
* SATIŞ SÖZLEŞMESİ
* İMZA İNKARI
ÖZET : Davaya dayanak yapılan irsaliyedeki imza inkar edilmesine göre,
21.7.1979 tarihli irsayile altındaki imzanın kime ait olduğu davacıya
açıklattırılmak, davalıya ait olduğunu bildirdiği takdirde imza istiktapı
yapılması cihetine gidilmek, davalının işçisine veya yardımcısına ait olduğu
anlaşıldığı takdirde ilgilinin duruşmaya çağrılarak bilgisinin alınması,
davalının kardeşinin çağrılıp savunmada geçen iddialar hakkında sorgulanması,
faturaların davalıya tebliğ edilmesi halinde olayda Ticaret Kanununun 23/2.
maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı hususlarının
soruşturulması ve doğacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
(6762 s. TTK. m. 23/2)
Dava dilekçesinde 1.500.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı
taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş;
hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı satış sözleşmesini inkar etmesine rağmen satışa konu edilen emtiayı
üvey kardeşi Ali Sait'in kendi adına (ismini kullanarak) aldığını beyan
etmiştir. Dosya arasındaki 21.7.1989 tarihli sevk irsaliyesi altında kime ait
olduğu belirlenemeyen bir imza bulunduğu gibi tanıkların bir kısmının
davalının aldığını haber vermişlerdir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş 21.7.1979 tarihli irsaliye altındaki imzanın
kime ait olduğunu davacıya açıklattırmak, davalıya ait olduğunu bildirdiği
taktirde imza istiktapı yapılması cihetine gidilmek, davalının işçisine veya
yardımcısına ait olduğu anlaşıldığı takdirde ilgilinin duruşmaya çağrılarak
bilgisinin alınması davalının kardeşi Ali Sait'in çağrılıp savunmada geçen
iddialar hakkında sorgulanması, faturaların davalıya tebliğ edilmesi halinde
olayda Ticaret Kanununun 23/2 fıkrasının uygulama olanağının bulunup
bulunmadığı hususlarının soruşturulması ve doğacak sonuca göre karar
vermekten ibarettir.
Eksik tahkikatla hüküm kurulamaz.
Bu itibarla, yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin
ödenen temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.3.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
